lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-3366/11

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-3366/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
761
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Põhineb hagi õigeksvõtul) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. mai 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-3366

Tsiviilasi

Sonact Group Ltd hagi Petroneft Trading Overseas OÜ vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

4 600 528,38 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Sonact Group Ltd (Kanada registrikood 1169814804, asukoht 2901-1 place Ville-Marie, Montreal (Quebec), H3B0E9 Kanada); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Piret (Advokaadibüroo Sorainen AS, [email protected]);

Schasmin e-post

Kostja: Petroneft Trading Overseas OÜ (registrikood 12002234, asukoht Tartu mnt 25-902, 10117 Tallinn, e-post [email protected]); Kostja seaduslik esindaja: K. J. (isikukood xxx, e-post xxx). Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Sonact Group Ltd hagi Petroneft Trading Overseas OÜ vastu võla nõudes.
2.Välja mõista Petroneft Trading Overseas OÜ-lt põhivõlgnevus 4 600 528,38 eurot Sonact Group Ltd kasuks.
3.Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetluskulud jätta kostja kanda.
5.Välja mõista Petroneft Trading Overseas OÜ-lt menetluskulud 5 450 eurot Sonact Group Ltd kasuks. Edasikaebamise kord
6.Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtuotsuse põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on Sonact Group Ltd hagi Petroneft Trading Overseas OÜ vastu võla nõudes.
2.30.04.2020 esitas kostja kohtule vastuse hagiavaldusele, milles kinnitab hageja poolset nõuet kostja vastu. 13.05.2020 e-kirjaga kinnitas kostja, et soovib võtta hagi õigeks.
3.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kui kostja kohtule esitatud avalduses võtab hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja on 30.04.2020 esitatud menetlusdokumendis hagi õigeks võtnud.
4.Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 4 jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.
5.Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetav.
6.Tsiviilasja hind on TsMS § 124 lg 1 järgi 4 600 528,38 eurot. Menetluskulud
7.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
8.TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda tulenevalt asjaolust, et kostja on hagi vastuses tunnistanud hageja nõuet, kuid ei ole kohtuväliselt hageja nõuet täitnud, seega on kostja andnud põhjuse hagi esitamiseks.
9.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud kokku summas 5 450 eurot. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud muuhulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
10.Hageja on palunud kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu summas 3 400 eurot. Tsiviilasja toimikust ja Kohtute Infosüsteemi andmetest nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu 02.03.2020 hagiavalduse esitamisel summas 3 400 eurot (tlk 40). Kohus on

seisukohal, et hageja on tõendanud riigilõivu tasumist hagi esitamisel 3 400 euro ulatuses ning see kuulub kostjalt väljamõistmisele.

11.Hageja palub kostjalt välja mõista õigusabikulud 2 050 eurot. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal suhtluseks kliendiga, asjaolude ning tõendite analüüsiks 2,9 tundi ja hagiavalduse koostamiseks, lisade vormistamiseks ning esitamiseks kohtule 7,5 tundi. Kohus on seisukohal, et hageja esindaja eelnimetatud toiminguid saab pidada põhjendatuks, arvestades toimingute vajalikkust, esitatud hagiavalduse sisu, mahtu, selles sisalduvaid õiguslikke probleeme ning esitatud lisasid. Eeltooduga peab kohus põhjendatuks hageja esindaja toiminguid ja nendeks kulunud ajalist kulu kokku 10,4 tunni ulatuses.
12.Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1-115-13 p 25). Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 197,10 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ja jääb turuhinna raamidesse. Seega arvestades, et hageja esindaja töötundide põhjendatud maht tunnihinnaga 197,10 eurot (ilma käibemaksuta) on 10,4 tundi, on hageja esindaja õigusabiteenuse kulud 2 050 eurot (ilma käibemaksuta).
13.Kokku on hageja menetluskulud 5 450 eurot, millest 2 050 eurot on õigusabikulud ning 3 400 eurot riigilõiv.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja