Aktsiaseltsi Perevara hagi Duubel Invest OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise ja kahju hüvitamise nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Aktsiaselts Perevara (registrikood 10241153; asukoht J. Aamisepa 1, Jõgeva alevik, Jõgeva vald, Jõgevamaa); Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige Alo Teder Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Peeter Viirsalu, advokaat Carel Kivimaa (Advokaadibüroo TGS Baltic; e-post: [email protected]);
esindajad
Kostja: Duubel Invest OÜ (registrikood 11169268; asukoht Pihlaka 8-21, Põlva linn); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Neeme Aabrams (e-post: [email protected]) Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Tambet Mullari, advokaat Cristen Helendi (Advokaadibüroo Turnstone OÜ; e-post: [email protected], [email protected]) Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada hageja Aktsiaselts Perevara, kostja Duubel Invest OÜ ja kohustusega ühineja Neeme Aabramsi poolt sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:
1.1.Käesolevast kompromissilepingust tulenevate kostja kohustusega ühineb kostja juhatuse liige Neeme Aabrams (isikukood 36302156525, edaspidi kohustusega ühineja) enda nimel selliselt, et kohustusega ühineja ja kostja vastutavad hageja ees kompromissisumma tasumise, punktis 1.4 toodud maksegraafikust kinnipidamise ja teiste käesolevas kompromissilepingus sätestatud kohustuste täitmise eest
solidaarselt (TsMS § 430 lg 5). Kohustusega ühineja maksimaalne vastutus piirdub 40 405 euroga.
1.2.Kostja maksab hagejale kompromissina tarnitud kanepiseemnete eest koos käibemaksuga kokku 40 405 eurot (edaspidi kompromissisumma). Käesoleva kompromissilepingu täieliku ja nõuetekohase täitmise järel puuduvad pooltel teineteise vastu mistahes nõuded seose antud tsiviilasjaga. Muu hulgas hageja kinnitab kompromissilepingu sõlmimisega, et kõik õigused kanepiseemnetele (sh omandiõigus) on üle läinud kostjale ning hagejal ei ole kostja vastu nõuet kanepiseemnete tagastamiseks.
1.3.Pooled avaldavad, et hageja on osa tarnitud kanepiseemnete eest esitanud kostjale 08.03.2018 arve nr 18020 koos käibemaksuga summas 31 680 eurot, mis on jäänud tasumata. Kompromissisumma ülejäänud osa summas 8725 eurot (koos käibemaksuga) kohta esitab hageja kostjale hiljemalt seitsme kalendripäeva jooksul käesoleva kompromissi sõlmimisest ja kompromissi kohtu poolsest kinnitamisest eraldi arve. Pooled lepivad seejuures kokku, et 08.03.2020 arve nr 18020 ning eelnimetatud täiendavalt esitatav arve tasutakse vastavalt käesoleva kokkuleppe punktis 1.4 sätestatud maksegraafikule.
esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt 30.05.2020 ning kogu võlgnevus peab olema tasutud hiljemalt 15.12.2021. Sealjuures kostja poolt esimese osamakse tähtaegselt tasumise eelduseks on kostja arvelduskontode arestist vabastamine hiljemalt 29.05.2020. Juhul, kui kostja arvelduskonto vabastatakse aresti alt pärast 29.05.2020 kohustub kostja tegema esimese osamakse viivitamatult kuid mitte hiljem, kui 2 päeva jooksul pärast konto vabastamist, see ei mõjuta ülejäänud maksegraafiku järgsete osamaksete tegemise tähtaegasid. Kostja kohustub käesoleva punkti esimeses lauses nimetatud perioodil tasuma hagejale iga kuu viieteistkümnendaks kuupäevaks vähemalt 1000 eurot. Hiljemalt viimase osamakse tasumise tähtpäeval, s.o. 15.12.2021, tasub kostja hagejale korraga kompromissisumma jäägi. Juhul, kui igakuine maksetähtpäev satub nädalavahetusele või riigipühale, lükkub tähtpäev edasi järgmise tööpäevani. Kostjal on õigus kogu kompromissisumma tasuda ka enne graafiku lõppu. Eelnevast tulenevalt toimuvad maksed järgmise graafiku järgi:
1.Vähemalt 2000 eurot hiljemalt 30.05.2020 2(6)
2.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 15.06.2020
3.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 15.07.2020
4.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 17.08.2020
5.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 15.09.2020
6.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 15.10.2020
7.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 16.11.2020
8.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 15.12.2020
9.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 15.01.2021
10.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 15.02.2021
11.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 15.03.2021
12.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 15.04.2021
13.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 17.05.2021
14.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 15.06.2021
15.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 15.07.2021
16.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 16.08.2021
17.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 15.09.2021
18.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 15.10.2021
19.Vähemalt 1000 eurot hiljemalt 15.11.2021
20.Võlgnevuse jääk, mitte rohkem kui 20 405 eurot, hiljemalt 15.12.2021
1.5.Juhul, kui kostja ja/või kohustusega ühineja tasub punktis 1.4 toodud maksegraafiku punktides 1-19 nimetatud tähtpäevadeks enam kui 1000 eurot (punktis 1 toodud makse puhul 2000 eurot), ei vähenda 1000 eurot (punktis 1 toodud makse puhul 2000 eurot) ületav osa järgnevate osamaksete miinimumkohustust ning selle võrra väheneb üksnes punktis 20 nimetatud viimane makse.
1.6.Juhul, kui kostja ja/või kohustusega ühineja ei tasu punktis 1.4 toodud maksegraafikus toodud kuupäevadeks vastavat osamakset tähtaegselt, on hagejal õigus nõuda viivist tasumata osamakse osa eest määras 0,07% päevas kuni vastava osamakse täieliku tasumiseni.
1.7.Juhul, kui kostja ja/või kohustusega ühineja hilineb punktis 1.4 toodud maksegraafiku osamakse täieliku tasumisega enam kui 15 kalendripäeva, muutub kogu kompromissisumma korraga sissenõutavaks ning hagejal on õigus nõuda nii kostjalt kui kohustusega ühinejalt kogu tasumata kompromissisumma ja punkt 1.6 alusel arvestatavate viiviste tasumist, andes selleks aega 30 kalendripäeva. Kui nimetatud 30 kalendripäeva jooksul kostja ega kohustusega ühineja võlgnevust 3(6)
täielikult ei tasu, on hagejal õigus alustada täitemenetlust nii kostja kui kohustusega ühineja vastu kompromissisumma jäägi, viiviste ja täitemenetluse kulude tasumiseks.
1.8.Hageja, kostja ja kohustusega ühineja kinnitavad, et nende menetluskulud tsiviilasjas nr 2-201557 jäävad iga poole enda kanda.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-1557 menetlus Aktsiaseltsi Perevara hagis Duubel Invest OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise ja kahju hüvitamise nõudes.
3.Tühistada Tartu Maakohtu 31.01.2020. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-1557 kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega arestiti Aktsiaseltsi Perevara kasuks Duubel Invest OÜ arvelduskontod kõikides Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustest 86 132,30 euro ulatuses
2.Tagastada hagejale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 625 eurot ja hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatis summas 4310,88 eurot. Tagastatavad summad kanda Aktsiaseltsi Perevara pangakontole nr EE491010102032891007.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu poolte kokkuleppel 1 (ühe) päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Aktsiaselts Perevara esitas 29.01.2020. a kohtule hagiavalduse Duubel Invest OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise ja kahju hüvitamise nõudes. Hageja taotles hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja põhivõla summas 70 233,12 eurot ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise arve nr 18032 tasumisega viivitamise eest summas 4484,99 eurot, tarnitud 26 773 kg kanepiseemnete eest tasumisega viivitamise eest summas 3320,18 eurot ning edasiulatuvalt viivise põhinõudelt 70 233,12 eurolt alates hagi esitamisest kuni nõude täieliku rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Lisaks taotles hageja, et kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja kohtueelselt kantud kahju summas 2292 eurot ning viivise kahjuhüvitise tasumisega viivitamise eest alates hagi esitamisest kuni nõude täieliku rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras). 4(6)
2.Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule ka taotluse hagi tagamiseks. Kohus rahuldas taotluse 31.01.2020. a määrusega ja otsustas hagi tagamise abinõuna arestida hageja kasuks kostja Duubel Invest OÜ arvelduskontod kõikides Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustest 86 132,30 euro ulatuses, samuti arestida hageja kasuks kostjale kuuluvad sõidukid KIA SORENTO, registreerimismärgiga 372ATV, ja MITSUBISHI PAJERO, registreerimismärgiga 72ZGJ, ning haagis Respo 751, registreerimismärgiga 979YHA, ja teha selle alusel käsutuskeeldu nähtavaks tegevad kanded liiklusregistrisse. Kostja esitas hagi tagamise määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule. Tartu Ringkonnakohus jättis 26.03.2020. a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu 31.01.2020. a määruse hagi tagamise kohta muutmata. Maakohtu määrus jõustus 26.03.2020. a.
3.10.02.2020. a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks.
4.24.03.2020. a esitas kostja kohtule kirjaliku vastuse hagile, milles vaidles hageja nõuetele vastu ja palus jätta hagi rahuldamata. Oma vastuses avaldas kostja ka valmidust lahendada asi kompromissi sõlmimisega.
5.18.05.2020. a esitasid pooled kohtule nende ja kohustusega ühinenud kostja seadusliku esindaja Neeme Aabramsi vahel sõlmitud kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Ühtlasi taotlevad pooled, et kohus tühistaks 31.01.2020. a määruse hagi tagamise kohta.
KOHTU SEISUKOHT
6.Kohus leiab, et hageja, kostja ja kohtumenetluses mitteosaleva kohustusega ühinenud isiku Neeme Aabramsi vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. TsMS § 430 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 5 alusel kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
5(6)
TsMS § 386 lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab asja menetluse, siis tühistab kohus Tartu Maakohtu 30.01.2020. a määrusega kohaldatud hagi tagamise. TsMS § 661 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud juhul on pooled kompromissilepingus kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. TsMS § 661 lg 4 alusel lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele. Menetluskulude jaotus
7.TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu summas 1250 eurot ja andnud hagi tagamisel tagatise 4310,88 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel võimalik hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 625 eurot tagastada. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on vastava taotluse esitanud ja kohus rahuldab selle. Hageja on esitanud taotluse ka hagi tagamisel tasutud tagatise summas 4310,88 eurot hagejale tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 195 lg 1 näeb ette, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Antud juhul lõpetab kohus menetluse poolte kompromissi kinnitamisega. Vastavalt TsMS § 391 lg-le 1 sellisel juhul hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju hüvitamist ei ole õigust nõuda. Seega on hagi tagamise tagatise andmise põhjus ära langenud ja tagatis on võimalik hagejale tagastada.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.