lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-136512/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-136512/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1603
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Riigilõivu tagastamine
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2023-12-19

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 133Hagihinna määramine põhi- ja kõrvalnõude järgiTsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 187 lg 6

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht 14.05.2020, Tallinn Tsiviilasja number

2-19-136512

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi P. R. vastu võlgnevuse nõudes

3206,43 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja Renovum OÜ (registrikood 14042462), lepinguline esindaja A. Ž. esindajad Hagihind

Kostja P. R. (isikukood xxx) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista P. R.lt Renovum OÜ kasuks Ühisraha OÜ ja P. R. vahel 02.01.2019 sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenevalt põhivõlgnevus 1825,55 eurot, intress 299,34 eurot ja lepingu hooldustasu 25 eurot.
3.Välja mõista P. R.lt Renovum OÜ kasuks Ühisraha OÜ ja P. R. vahel 02.01.2019 sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenevalt sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 03.05.2019 kuni 10.02.2020 eest summas 71,11 eurot ja alates 11.02.2020 kuni põhinõude 1825,55 euro täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Jätta hagi rahuldamata osas, millega hageja palub välja mõista viivis 273,47 eurot ning viivis põhinõudelt alates 11.02.2020 kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 39% aastas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Menetlusabi taotluse lahendamine
TsMS § 438 lg 1Otsuse tegemisel lahendatavad küsimused
VÕS § 42 lg 3Tüüptingimuse tühisus
5.Jätta Renovum OÜ menetluskuludest 89% P. R. ja 11% ulatuses Renovum OÜ enda kanda.
6.Jätta P. R. menetluskuludest 11% Renovum OÜ kanda ja 89% ulatuses P. R. enda kanda.
7.Määrata P. R. hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 0 eurot.
8.Välja mõista P. R.lt Renovum OÜ kasuks menetluskuludena 480,60 eurot (ilma

käibemaksuta). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9.Toimetada tagaseljaotsus P. R.le avalikult kätte. Lahend loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
10.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhised kaja kautsjoni tasumiseks: https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/kontod-ja-viitenumbrid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Asjaolud ja kohtu põhjendused
1.Renovum OÜ (hageja) esitas 10.02.2020 (täpsustatud 18.03.2020) Harju Maakohtule hagiavalduse P. R. (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hagi aluseks on Ühisraha OÜ ja P. R. vahel 02.01.2019 sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev võlgnevus. Kostjale on menetlusdokumendid avalikult kätte toimetatud 21.04.2020 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
2.Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus rahuldab hagiavalduse põhivõlgnevuse 1825,55 euro, intressi 299,34 euro ja viivise 71,11 euro osas ning mõistab kostjalt välja viivise alates 11.02.2020 kuni põhinõude 1825,55 euro täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagi jääb rahuldamata osas, millega hageja palub välja mõista viivis 273,47 eurot ning viivise alates 11.02.2020 põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni

lepingujärgses määras 39% aastas.

2.1.Hageja nõuab kostjalt viivist perioodi 03.05.2019 kuni 10.02.2020 eest summas 344,58 eurot. Eeltoodud viivis on arvestatud viivise aastamääraga 39%.
2.2.Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16 asunud seisukohale, et selgelt ülemäärast ja tarbijat (kostjat) ebamõistlikult kahjustavat viivisemäära saab pidada tühiseks. Viivise "mõistlik määr" tuleb sisustada iga konkreetse asja asjaoludest lähtuvalt. Siiski tuleks kolleegiumi arvates eelduslikult hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Kolleegiumi hinnangul kajastab sellises suurusjärgus lepinguline viivisemäär kohast proportsiooni seadusjärgse viivisemäära suhtes ning täidab oma eesmärgi, kahjustamata tarbijat ebamõistlikult. Riigikohus on kohtuotsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05 selgitanud, et kui ebaproportsionaalselt suure viivise ja leppetrahv nõue on kokku lepitud tüüptingimustes, toob see erinevalt VÕS § 113 lg-st 8 ja §-st 162 kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel. Lisaks on Riigikohus märkinud, et tüüptingimuse tühisuse tuvastamine on kohtu kohustus, sest see on õiguse kohaldamine TsMS § 438 lg 1 järgi. Kui pooled vaidlevad tüüptingimuste üle, peab kohus kontrollima tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud (Riigikohtu lahendid nr 3-2-1-109-11, nr 3-2-1-56-08, nr 3-2-1-106-13).
2.3.Kohus on seisukohal, et Ühisraha OÜ ja P. R. vahel 02.01.2019 sõlmitud laenulepingu nr XXX põhitingimus, millega Ühisraha OÜ ja kostja lepivad kokku, et viivise määr on 0,108% iga laenu tagastamisega viivitatud päeva eest ning viivise aastamäär on 39%, on tühine. Viivise nõue, mis ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära, on tühine. Lepingupunkt viivisemäära kohta on tüüptingimus, kostjaks on tarbija ning laenu andjaks on kutse- või majandustegevuses tegutsev isik, kelle igapäevane äritegevus on laenu andmine. Kohtu hinnangul juhul, kui kokkulepitud viivisemäär, on tarbijat ebamõistlikult kahjustav ja ületab seadusjärgset määra rohkem kui kolm korda, pole proportsionaalne seaduses sätestatud viivisemääraga. Ainuüks asjaolu, et pooled on viivisemääras 0,108% päevas ja 39% aasta kokku leppinud, ei muuda viivisele kohalduvat määra kehtivaks. Ebaproportsionaalselt suure viivise määramine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus sissenõutavaks muutunud viivise ja hagiavalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks mittemuutunud viivise nõude võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud viivisemäära järgi (8% aastas). Kohus arvestab perioodi 03.05.2019 kuni 10.02.2020 viivist järgnevalt: Viivise arvestuse algus 03.05.2019 03.06.2019 03.07.2019 03.08.2019 27.08.2019 Kokku

Viivise arvestuse lõpp 26.08.2019 26.08.2019 26.08.2019 26.08.2019 10.02.2020

Põhiosa Viivitatud võlgnevus päevade arv

Viivise määr aastas / päevas

Viivise summa

61,97 63,98 66,06 68,21 1825,55

8% / 0,021918% 8% / 0,021918% 8% / 0,021918% 8% / 0,021918% 8% / 0,021918%

1,58 1,19 0,8 0,36 67,18 71,11

Kohus jätab hagi rahuldamata osas, millega hageja palub välja mõista viivis 273,47 eurot (344,58 – 71,11 = 273,47).

2.4.Lisaks nõuab hageja kostjalt viivise väljamõistmist alates 11.02.2020 põhinõudelt kuni selle

kohase tasumiseni lepingujärgses määras 39% aastas. Kohus on leidnud, et kokkulepitud viivisemäär 39% aastas on tühine. Põhjendatud ei ole välja mõista viivise alates 11.02.2020 põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 39% aastas. Kohus mõistab kostjalt välja viivise alates 11.02.2020 kuni põhinõude 1825,55 euro täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

3.Kohus rahuldab hagiavalduse ca 89 % ulatuses (hageja esitas hagis nõude välja mõista kostjalt kokku 2494,47 eurot, s.o põhinõue 1825,55 eurot + intress 299,34 eurot + sissenõutavaks muutunud viivis 344,58 eurot + hooldustasu 25 eurot)). Kohus rahuldab hageja nõude summas 2221 eurot (põhinõue 1825,55 eurot + intress 299,34 eurot + sissenõutavaks muutunud viivis 71,11 eurot + hooldustasu 25 eurot). TsMS § 163 lg 1 alusel jaotab kohus menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus jätab hageja menetluskuludest 89% kostja kanda ja 11 % ulatuses hageja enda kanda; kostja menetluskuludest jääb 11% ulatuses hageja kanda ja 89% ulatuses kostja enda kanda.
4.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 300 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 3206,43 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 3500 eurot tasuda riigilõiv summas 300 eurot. Põhjendatud on hageja tasutud riigilõiv 300 eurot. Asja materjalidest nähtuvalt on muuhulgas hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud 480 euro ulatuses. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 120 eurot/tunnis (ilma käibemaksuta), kokku 4 tundi (120 x 4 = 480). Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust ning et asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega sisulist vaidlust, on põhjendatud õigusabikulu 240 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on 2 tundi piisav esindamiseks hagiavalduse koostamiseks ja materjalidega tutvumiseks (120 x 2 = 240). Hageja ei taotle käibemaksu hüvitamist. Eeltoodust tulenevalt peab kohus hageja põhjendatud ja vajalikuks menetluskuluks 540 eurot (300 + 240).
5.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostjal menetluskulusid tekkinud. Kohus määrab P. R. hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 0 eurot. Puuduvad menetluskulud, mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista.
6.Kuivõrd kohus jätab 89% hageja menetluskuludest kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 480,6 eurot (540 x 89% = 480,6). Hageja ei taotle käibemaksu hüvitamist.
7.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja