(tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kaie Almere
Määruse tegemise aeg ja koht
07.05.2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-5008
Tsiviilasi
Renovum OÜ hagi E S vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
398,68 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Renovum OÜ (14042462), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Kostja E S (xxxx)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel.
Välja mõista E Selt Renovum OÜ kasuks põhivõlgnevus 300 eurot ja hagi esitamise seisuga (01.04.2020) sissenõutavaks muutunud viivis 27,50 eurot, kokku 327,50 eurot.
Välja mõista E Selt Renovum OÜ kasuks viivis põhinõudelt (300 eurot) viivisemääraga 0,065% päevas alates 02.04.2020 kuni põhinõude täitmiseni.
Jätta menetluskulud E Se kanda.
Määrata Renovum OÜ menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 100 eurot.
Mõista E Selt Renovum OÜ kasuks välja menetluskulud summas 100 eurot.
Mõista välja E Selt Renovum OÜ kasuks välja mõistetud menetluskuludelt (100 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1 ja 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või nr EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
Hageja nõude aluseks on kostjaga 09.10.2019 sõlmitud õigusteenuse osutamise lepingust tulenev tasu maksmise kohustuse täitmata jätmine. Kostjale on hagimaterjal kätte toimetatud e-kirja teel. Menetluskulud Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Riigikohus on selgitanud, et lepingulise esindaja kasutamine tervikuna võib olla põhjendamatu menetluskulu, kui menetlusosaline oleks ilmselt saavutanud oma menetluslikud eesmärgid ka ilma lepingulise esindaja abita, kasutades esindajana oma töötajat või teenistujat (3-2-1177-15, p 14). Hageja taotles õigusabikulude välja mõistmist summas 360 eurot, mis vastab kolmele tunnile tunnitasumääraga 120 eurot tund. Hagiavalduse kohaselt on hageja nõude aluseks õigusteenuse osutamise leping, mille alusel pidi hageja pakkuma kostjale ka õigusnõustamist ja hagimenetluses esindamist. Seetõttu leiab kohus, et hagejal oleks olnud võimalik oma menetluslikud eesmärgid saavutada kasutades mõnda oma töötajat või teenistujat, kellel tulenevalt tööülesannetest on juriidilised teadmised ja kes lepingu kohaselt oleks olnud suuteline esindama lepingu alusel kohtumenetluses kostjat. Käesoleval juhul oli tegemist võlanõude sissenõudmisega, mis polnud õiguslikult keerukas ning seetõttu jääb arusaamatuks vajadus kasutada välist õigusnõustajat hagi koostamisel. Seetõttu leiab kohus,
2(3)
et lepingulise esindaja kulud ei olnud põhjendatud ega vajalikud ja kohus jätab lepingulise esindaja kulud välja mõistmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.