lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-126779/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-126779/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1061
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Mare Laanoja

Otsuse tegemise aeg ja koht 30.aprill 2020, Tallinn Tsiviilasja number

2-19-126779

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi M.-L. T. vastu 2 517,26 euro ja edasiulatuva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2 914,52 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn 10115); esindajad lepinguline esindaja: M. Š. (isikukood xxx, PlusPlus Legal OÜ, epost xxx); Kostja: M.-L. T. (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx tegelik elukoht teadmata, e-post xxx). Kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M.-L. T. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista kostja M.-L. T.lt (isikukood xxx) hageja aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806) kasuks välja E. AS ja kostja vahel 16.02.2018 sõlmitud järelmaksulepingu alusel 31.03.2018 tellimusest tulenev võlg 1 813,99 eurot, viivis 668,27 eurot (viivise periood 01.06.2018–04.02.2020) ja sissenõudekulu 35 eurot (kokku 2 517,26 eurot).

Mõista kostja M.-L. T.lt hageja aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis määraga 0,06% päevas alates 05.02.2020 põhivõlasummast 1 813,99 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 1 145,72 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Mõista kostja M.-L. T.lt hageja aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 521 eurot (s.o 275 eurot riigilõiv, 36 eurot täituritasu ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 210 eurot).

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (521 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 23.09.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.-L. T.lt (kostja) 2 403,83 euro saamiseks. 10.10.2019 tegi Pärnu Maakohus kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 23.01.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 04.02.2020 hagi ning 10.02.2020 selle täpsustuse, mille Harju Maakohus võttis 05.03.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
3.Nõude aluseks on E. AS ja kostja vahel 16.02.2018 sõlmitud järelmaksuleping, mille alusel sai kostja tasuda järelmaksuga E. AS pakutud teenuste eest. 31.03.2018 tellis kostja E. AS-ilt pakettreisi reisikorraldajalt X Türgi Vabariiki maksumusega 3 990 eurot, millest tasus 1 995 eurot kolmas isik ning 1 995 eurot tasus kostja järelmaksulepingu alusel. E. AS loovutas lepingust tuleneva nõude 12.12.2018 PlusPlus Capital AS-ile (hageja). Hageja nõuab kostjalt lepingust tulenevat võlgnevust 1 813,99 eurot, viivist 668,27 eurot perioodi eest 01.06.2018-04.02.2020, sissenõudmiskulu 35 eurot ja edasiulatuvat viivist 0,06% päevas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 731 eurot (riigilõiv 275 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kättetoimetamise kulu 36 eurot ja õigusabikulud 420 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4.Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 30.01.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (06.03.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.
5.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 143 p 4, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv, täituritasu ja ka lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtutäituri tasu suurus menetlusdokumentide kättetoimetamise eest tuleneb kohtutäituri seadusest.
7.Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3,5 töötunni eest, kokku 420 eurot (s.o 120 eurot/h). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 210 eurot.
8.Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 521 eurot (275 eurot riigilõiv, 36 eurot täituritasu ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 210 eurot).
9.TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
10.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja