lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-5301/6

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-5301/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1107
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Harju Maakohus Andres Suik 29.04.2020, Tallinn Triin Taada 2-20-5301 N N avaldus OÜ Nalapko (kustutatud) täiendavaks likvideerimiseks ja likvideerija määramiseks 3500 eurot Avaldaja: N N (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Puudutatud isik: OÜ Nalapko (kustutatud, registrikood 11640174). Avalduse lahendamine ja likvideerija määramine

RESOLUTSIOON

Võtta avaldus menetlusse. Rahuldada avaldus ja algatada OÜ Nalapko (kustutatud, registrikood 11640174) täiendav likvideerimismenetlus. Ennistada OÜ Nalapko (kustutatud) likvideerija N N (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx, telefoninumber xxxx) likvideerija õigused. Kohustada likvideerijat N N viivitamata kohtule teatama täiendava likvideerimismenetluse lõpetamisest ja OÜ Nalapko registrist kustutamisest. Pärast likvideerija tegevuse lõpetamist tuleb esitada kohtule aruanne ülesannete täitmise ja likvideerimise käigu kohta. Kui juriidilise isiku likvideerimine ei ole lõppenud ja isikut ei ole 15.07.2020 registrist kustutatud, tuleb nimetatud kuupäevaks esitada aruanne senise tegevuse kohta (ülevaade likvideerimise käigust) ning teatada põhjus, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud. Jätta menetluskulud OÜ Nalapko (kustutatud) kanda. Välja mõista OÜ Nalapko (kustutatud) menetluskuluna riigilõiv 50 eurot N N kasuks. Toimetada kohtumäärus kätte avaldajale ja kohtu määratud likvideerija kaudu OÜle Nalapko (kustutatud). Kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle edastamisest avaldajale ja puudutatud isikule, s.o alates 29.04.2020. Edastada kohtumäärus kande tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad avaldaja või OÜ Nalapko (kustutatud) esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

2-20-5301

MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
N N (avaldaja) esitas 08.04.2020 kohtule avalduse OÜ Nalapko (kustutatud) täiendavaks likvideerimiseks. Avalduse kohaselt kustutati OÜ Nalapko registrist 24.01.2020. Likvideerimisel esitati vara jaotusplaan, kuid ettevõtte pangakontolt jäid vahendid välja kandmata. Avaldaja taotleb ennistada OÜ Nalapko (kustutatud) likvideerija ja edaspidiselt dokumentide hoidjaks määratud N N õigused ligipääsuks ettevõtte pangakontole xxxx Swedbank AS-is, et kontol olev summa tasuda vara jaotusplaanis ettenähtud tingimustel ning seejärel pangakonto sulgeda. Avaldaja tasus avalduselt riigilõivu 50 eurot.
2.Kohus jättis avalduse 13.04.2020. a määrusega käiguta ja kohustas avaldajat esitama vastused kohtu küsimustele, likvideerija nõusolek, seisukoht likvideerija tasu ja kulude osas. Avaldaja esitas 15.04.2020 kohtule likvideerija nõusoleku ja kinnituse, et likvideerija on teadlik likvideerija kohustustest ning likvideerija seisukoha tasu ja kulude osas.
3.Swedbank AS teatas kohtu järelepärimisele 28.04.2020, et OÜ Nalapko (kustutatud) pangakontol olevate rahaliste vahendite jääk on 2920,26 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus otsustab juriidilise isiku täiendava likvideerimismenetluse algatamise ja likvideerija määramise tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 11 alusel hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Juhindudes TsMS § 477 lg-st 7 kontrollib kohus avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid.
5.Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja selle täiendusega, leiab, et avaldus vastab TsMS-i nõuetele ja ei esine TsMS §-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus võtab avalduse menetlusse.
6.Äriseadustiku (ÄS) § 218 lg 2 sätestab, et kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Avalduse kohaselt jäi osaühingul jaotamata vara, milleks on raha arveldusarvel, mille käsutamiseks avaldajal pärast puudutatud isiku kustutamist enam võimalust pole. Äriregistri andmetel oli avaldaja puudutatud isiku üheks likvideerijaks, seega on avaldaja huvitatud isikuks ÄS § 218 lg 2 tähenduses. Eeltoodust tulenevalt on puudutatud isiku täiendava likvideerimise läbiviimine põhjendatud.
7.Puudutatud isiku täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks on vajalik likvideerija määramine, kellel on piisavad oskused ja teadmised äriühingu likvideerimise lõpuleviimiseks. Kohus leiab, et avalduse alusel on põhjendatud ÄS § 218 lg 2 kohaselt ennistada avaldaja kui puudutatud isiku endise likvideerija õigused. Kuivõrd puudutatud isiku lõpetamine otsustati osanike poolt 28.12.2017 ja määrati likvideerijaks ka avaldaja, peab kohus otstarbekaks ühe senise likvideerija ametis jätkamist ning oma ülesande lõpetamist. Samuti ei kaasne avaldaja likvideerijaks määramisega täiendavaid kulusid. Avaldaja on kinnitanud oma nõusolekut likvideerimine lõpule viia ilma täiendavat tasu nõudmata. Avaldajale on teada likvideerija õigused ja kohustused. Avaldaja suhtes ei ole kohaldatud ettevõtlus- ega ärikeeldu.
8.Likvideerijal on juhatuse või seda asendava organi õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus likvideerimise eesmärgiga. Likvideerija õigused ja kohustused on sätestatud ÄS §-s 209 – 220. Tulenevalt TsMS §-st 4772 teostab kohus likvideerija üle järelevalvet ja määrab likvideerijale tähtajad aruannete esitamiseks. Kohtul on igal ajal õigus nõuda likvideerijalt teavet ülesannete täitmise kohta.

2 (3)

2-20-5301

9.Likvideerija tegevus lõpeb juriidilise isiku registrist kustutamisega, millest tuleb kohut viivitamata teavitada. Pärast tegevuse lõpetamist (likvideerimise lõppu) tuleb kohtule esitada lõpparuanne ülesannete täitmise ja likvideerimise käigu kohta (sh kirjeldada läbiviidud toiminguid ja nimetada muud olulised asjaolud, millel on likvideerimismenetluse seisukohast tähtsust). Aruande koostamisel tuleb lähtuda menetlusdokumendile esitatud nõuetest ning viidata tsiviilasja numbrile. Kui juriidilise isiku likvideerimine ei ole hiljemalt 15.07.2020 lõppenud ja isikut ei ole registrist kustutatud, tuleb likvideerijal esitada kohtule aruanne likvideerimise käigu kohta. Aruandes tuleb anda ülevaade likvideerimise senise käigu kohta ning teatada põhjus, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud.
10.Kohus hoiatab, et TsMS § 4772 lg 2 alusel kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada.
11.Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 6 ja TsMS § 173 lg-te 1, 4 alusel puudutatud isiku kanda. TsMS § 174 lg-te 1, 2 ja TsMS § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Asja materjalidest nähtuvalt on avaldaja menetluskuluks riigilõiv 50 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb riigilõiv puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista.
12.Kohus saadab kohtulahendi likvideerija ametisse määramise kohta registriosakonnale kande tegemiseks (ÄS § 116 lg 2, ÄS § 208 lg 2). TsMS § 606 lg 1 näeb ette, et TsMS
59.peatükis nimetatud määrused kehtivad ja kuuluvad täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule. Kohus tunnistab käesoleva määruse alates selle edastamisest avaldajale ja puudutatud isikule viivitamata täidetavaks (TsMS § 478 lg 4). ÄS § 33 lg 11 kohasel teeb registripidaja kandeid jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluva kohtulahendi alusel. Seega ei sõltu isiku ametisse nimetamine ja kande tegemine kohtumääruse jõustumisest.
13.Likvideerija esindusõigus tekib hetkest, mil isik on kohtu poolt nimetatud ja kohtumäärus on hakanud kehtima. TsMS § 478 lg 5 kohaselt kehtivad hagita menetluses tehtavad isiku ametisse nimetamise määrused kõigi isikute suhtes. Registrisse kande tegemisel ei ole esindusõiguse tekkimise aspektist õiguslikku tähendust. Äriühingu õigusvõime ennistub tagasiulatuvalt, tekkinud õigusi ega kohustusi ei loeta vahepealse registrist kustutamisega lõppenuks (vt Riigikohtu 10.11.2010. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-88-10, p 11; Riigikohtu 02.06.2010. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-45-10, p 15).
14.Isiku määramise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada TsMS § 606 lg 2 alusel määruskaebuse.

/ allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium