Harju Maakohus
Kohtunik
Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
23. aprill 2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-17451 Arkadel Klaas OÜ hagi Parmeron AS vastu võla ja viiviste nõudes hagiavalduse läbivaatamata jätmine Hageja: Arkadel Klaas OÜ (registrikood 11503431, Peterburi tee 71, Tallinn 11415);
Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja lepinguline esindaja: Ferenc Koso (OK Incure OÜ, Mustamäe tee 16, Tallinn 10617; e-post: [email protected]); Kostja: Parmeron AS (registrikood 10363583, Männiku tee 104, Tallinn 11216). Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
Kuivõrd Harju Maakohus on tsiviilasjas nr 2-20-2376 oma 02.04.2020 määrusega (jõustunud 18.04.2020) välja kuulutanud kostja pankroti, tuleb kohtul jätta Arkadel Klaas OÜ hagi Parmeron AS vastu pankrotiseaduse § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hageja saab teostada oma nõudeõigust pankrotimenetluse raames. lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Riigikohus on asjas oma 28.09.2011.a otsuse p-des 13 ja 14 leidnud, et lg 4 kohaldub ka TsMS §-s 168 sätestatud menetluskulude jaotuse eriregulatsiooni puhul. Kohus märgib, et lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, ent kuna hageja ei ole kostja pankrotti põhjustanud, siis oleks äärmiselt ebaõiglane jätta hagiavalduse läbivaatamata jätmisega seotud menetluskulud üksnes hageja kanda. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb lg 4 alusel jätta poolte endi kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati ( lg 1).
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.