Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

ASJAOLUD

Eduard Vinogradov (avaldaja, võlgnik) esitas 03.02.2020 Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse peatamiseks või alternatiivselt täitemenetluse ajatamiseks ning täitemenetluses kinnisasja enampakkumise tühistamiseks. 4. veebruari 2020 määrusega keeldus Viru Maakohus Eduard Vinogradovi avalduse menetlusse võtmisest ning edastas tsiviilasja nr 2-20-1828 menetlemiseks kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtule. Avalduse kohaselt on avaldaja suhtes alustatud täitemenetlus nr 186/2008/515, võlausaldaja on Telia Eesti AS (edaspidi Telia). Viru Maakohtu 18.02.2008 määrusega (maksekäsk) tsiviilasjas nr 2-07-8410 mõisteti Eduard Vinogradovilt Telia Eesti AS kasuks välja kokku 359,33 €. Kohtutäitur nõuab lisaks põhinõudele veel võlgnikult täitemenetluse alustamise tasu summas 7,67 €, kohtutäituri põhitasu summas 115,04 € ja täitemenetluse kulu hüvitist summas 50,60 €. 14.01.2020 teatas kohtutäitur väljaandes Ametlikud Teadaanded täiteasjas nr 186/2008/515 võlgniku korteri XXX enampakkumisele panemisest enampakkumise algusega 05.02.2020 kl 13:00 ja alghinnaga 12 000 €. Avalduses esitatu kohaselt elab avaldaja oma korteris koos XXX, mis tähendab, et korterist ilmajäämine tekitaks koheselt raskusi nende perekonnale. Võlgnikul on XXX. Võlgniku neto töötasu oli perioodil 01.07.2019 – 31.17.2019 kokku XXX €, s.o. keskmiselt XXX € kuus. Võlgniku XXX ühe kalendripäeva eest on XXX € ehk ca XXX € kuus. Võlgnik tasub elatist keskmiselt 274 € kuus (täiteasjas nr 167/2008/1371). Seega jääb võlgnikule pärast elatisesumma mahaarvamist kätte ligikaudu XXX €, mille arvel peab võlgnik kandma enda eluasemega, ülalpidamisega ja töölkäimisega seonduvad kulud. Kui kohus leiab, et täitemenetluse peatamine ei ole kohane meede võlgniku õiguste kaitseks 2(7)

Tsiviilasi nr 2-20-1828

antud olukorras, palub avaldaja kohtul täitemenetlus TMS § 45 alusel ajatada ja kehtestada maksegraafik, mille kohaselt võlgnik tasub igakuiselt 50 eurot. Nii täitemenetluse peatamise kui ka ajatamise korral on vajalik väljakuulutatud enampakkumise tühistamine, kuna vastasel juhul ei ole saavutatav peatamise või ajatamise eesmärk. Kohtutäituri seisukoht Kohtutäitur Reet Rosenthali menetluses on Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 18.02.2008 kohtumäärus tsiviilasjas 2-07-8410 Telia Eesti AS nõue Eduard Vinogradov vastu 532,64 eurot nõudes, täiteasjas 186/2008/515 ja Viru Maakohtu 16.02.2010 otsus tsiv.asjas 2-0945945 Eesti Haigekassa Viru osakonna kahju hüvitamise nõudes summas kokku 3017,70 eurot täiteasjas 186/2010/3189. Sundtäitmisega on ühinenud alljärgnevad kohtutäiturid: 01.06.2012 kohtutäitur Krista Järvet elatise nõudes, elatise võlgnevus 16 583.33 eurot seisuga 01.06. 2012; 13.05.2014 kohtutäitur Andrei Krek Riigi Tugiteenuste Keskuse nõue 217,16 eurot; 26.08.2015 kohtutäitur Andrei Krek KÜ Tallinna mnt 15 nõue kokku 2271,06 eurot; 26.08.2015 kohtutäitur Andrei Krek Vladimir Vinogradovi nõudes summas 9766,66 eurot; 05.07.2018 kohtutäitur Andrei Krek AB Lietuvos Draudimas Eesti Filiaal nõudes summas 1721,10 eurot. Võlgnevuste katteks on 22.12.2014 arestitud võlgnikule kuuluv korteriomand asukohaga XXX hinnaga 17 000 eurot. Kohtutäitur on läbi viinud 5 enampakkumist, mis kõik on siiani nurjunud. Kohtutäitur on täitemenetluse täiteasjas 186/2008/515 21.02.2020 seisuga peatanud. Eelpoolnimetatud nõuete tasumisest ühinenud täiturid teatanud ei ole. Nõue võib olla vähenenud elatise võla nõudes, kuna elatise võlgnevust võlgnik tasub. Võlgnikule kätte jäävast summast XXX eurot oleks võimalik ka mingeid nõudeid tasuda. Võlgnik on esitanud täiturile erinevatel aegadel aegumise kohaldamise taotlusi, seega ei ole tal ka rahaliste vahendite olemasolu korral soovi nõudeid tasuda. Võlgnik on viibinud vangistuses XXX juuni kuni XXX juuni. Vangistuses viibimise ajal võlgnevusi ei tasutud. Vangistusest vabanemisel juuni XXX oli võlgnikul maksuameti andmetel töökoht, sama töökoht on võlgnikul siiani ja keskmine sissetulek XXX eurot kuus. Käesoleval ajal lisandub ka töövõimetoetus. Vaatamata sellele ei ole võlgnik võlgnevusi tasuma asunud. Võlgnik elab 3-toalises korteris. Talle on pakutud võimalust vahetada olemasolev korter väiksema elamispinna vastu – vahetusest saadud rahasumma eest on võimalik rahuldada need nõuded, mis on kohtutäitur Reet Rosenthali menetluses ja ühinenud sissenõudjate nõuded vastavalt kokkuleppele. Enampakkumisele registreerus üks ostuhuviline, kes oli nõus korteriomandi ostma 12 000 euroga. Olukorras, kus võlgnikul on realiseeritavat vara ei pea sissenõudja ootama veel aastaid enda nõude täitmist. Võlgnik pole põhjendanud erandlikke asjaolusid, mida peaks kohus lisaks elukoha kaotusele arvestama ja täitemenetluse peatama. Täitetoimikust ei nähtu, et võlgnik oleks varasemalt tundnud huvi tema suhtes toimuvate täitemenetluste vastu ning, et võlgnik oleks huvitatud oma võlgnevuste tasuma asumiseks. Võlgnik on vanglas viibides kohtutäiturile korduvalt esitanud nõuete aegumise taotlusi, samuti esitas võlgniku nimel aegumise avalduse 03.06.2019 tema esindaja riigi õigusabi korras. Pigem on antud kaebus ajendatud asjaolust, et venitada täitemenetlusega kuni nõuete aegumiseni. 3(7)

Tsiviilasi nr 2-20-1828

Raske majanduslik olukord ei ole erandlik asjaolu, mille alusel võiks täitemenetluse peatada. Asjaolu, et võlgnikul on veel ülalpeetavaid lapsi, ei saa samuti olla aluseks täitemenetluse peatamiseks. Eduard Vinogradovile kättejääv sissetulek kuus on XXX eurot, mis on arvestatav summa, olles suurem kui Statistikaameti poolt kehtestatud arvestuslik elatusmiinimum ning miinimumpalk aastal 2020. Seega ei ole võlgnik majanduslikes raskustes ning eeltoodu kinnitab seisukohta, et puuduvad erandlikud asjaolud täitemenetluse peatamiseks. Kuna võlgnik elab koos XXX, siis on kahel tööeas inimesel arvestades nende sissetulekuid võimalik endale ka elamispind üürida. Kuigi võlgnik tasub elatist, ei ela ta koos ülalpeetavaga ning seega ei saa ka see olla asjaoluks täitemenetluse peatamiseks TMS § 45 alusel. Võlgnik ei ole oma menetlusdokumendis selgitanud, milles seisneb temale täitemenetluse senisel kujul jätkumisega kaasnev raske tagajärg. Võlgniku esindaja on pakkunud nõuete tasumist igakuiselt 50 euroste maksetena. Kohtutäitur Reet Rosenthali menetluses olevaid võlgnevusi on kokku summas 3550,34 eurot. Nende nõuete tasumine 50€ euroste maksetena ei ole mõistlik ka sissenõudjate seisukohast. Küll aga oleks olnud võlgnikul võimalus vangistuses viibides tasuda nõudeid 50 euroste maksetena. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtutäituri hinnangul avaldaja taotlus täitemenetluse peatamiseks ja ajatamiseks TMS § 45 alusel põhjendatud. Võlgniku taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kõik menetluskulud palub täitur jätta avaldaja enda kanda. Sissenõudjate seisukoht Sissenõudja OÜ Aktiva Finants (täitemenetluses olev nõue on loovutatud Telia Eesti ASi poolt OÜ-le Aktiva Finants), täitemenetluses nr 186/2008/515, on nõus täitemenetluse ajatamisega, mille kohaselt võlgnik tasub igal kuul nõude katteks 50 eurot. Sissenõudja Eesti Haigekassa on seisukohal, et täiteasjas nr 186/2008/515 täitemenetluse peatamiseks või alternatiivselt täitemenetluse ajatamiseks ning täitemenetluses kinnisasja enampakkumise tühistamiseks puudub alus, sest avaldaja ei ole hagis esitanud ühtegi erandlikku asjaolu, mis tõendaks, et täitemenetluse jätkamine on avaldaja suhtes ebaõiglane ja annaks aluse täitemenetluse peatamiseks või ajatamiseks. Elukoha kaotus ja raske majanduslik olukord ei ole erandlikeks asjaoludeks. Elukohta on võimalik üürida, selleks ei pea omama kinnisvara. Avaldaja sissetulek on suurem Statistikaameti poolt kehtestatud arvestuslikust elatusmiinimumist. Avaldajale määratud keskmine puue ei takista avaldajal töötamast (nt hagi lisana esitatud palgatõend) ega elatist teenimast ning ei takista kohustusi täitmast. Käesoleva hetkeni puuduvad avaldajalt kohtuotsusega 2-09-45945 Eesti Haigekassa kasuks väljamõistetud 2483,11 eurost (38 852,25 krooni) laekumised. Avaldaja ei ole tundnud huvi tema suhtes toimuva täitemenetluse vastu ega ole olnud huvitatud võlgnevuse tasumisest ning seega täitemenetluse ajatamine ja maksegraafiku alusel võlgnevuste tasumine ei ole reaalne ega täida eesmärki, vaid on taotletud aja võitmiseks. Eeltoodust tulenevalt palub Eesti Haigekassa jätta avaldus rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Sissenõudja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal seisukoha kohaselt puudub alus täiteasjas nr 186/2008/515 täitemenetluse peatamiseks või alternatiivselt täitemenetluse ajatamiseks ning täitemenetluses kinnisasja enampakkumise tühistamiseks. Sissenõudja KÜ Tallinna mnt 15 on seisukohal, et avaldus täitemenetluse peatamiseks on esitatud täitemenetluse venitamiseks nõuete aegumise eesmärgi saavutamiseks. Avaldaja ei ole puudutatud isiku seisukohast esitanud neid erandlikke asjaolusid, mis tõendaksid, et 4(7)

Tsiviilasi nr 2-20-1828

täitemenetluse jätkamine on avaldaja suhtes ebaõiglane ja annaks aluse täitemenetluse peatamiseks või ajatamiseks. Seega palub puudutatud isik jätta avaldus rahuldamata. Sissenõudja Maksu- ja Tolliamet on seisukohal, et täiteasjas nr 186/2008/515 täitemenetluse peatamiseks või alternatiivselt täitemenetluse ajatamiseks ning täitemenetluses kinnisasja enampakkumise tühistamiseks puudub alus. Avaldaja ei ole hagis esitanud ühtegi erandlikku asjaolu, mis tõendaks, et täitemenetluse jätkamine on tema suhtes ebaõiglane ja annaks aluse täitemenetluse peatamiseks või ajatamiseks. Eduard Vinogradovi avalduses näidatud sissetulekutest nähtub, et võlgniku netotasu kuus on XXX eurot, mis on suurem kui Statistikaameti poolt kehtestatud arvestuslik elatusmiinimum. Avalduses toodud info põhjal saab järeldada, et võlgnik ei ole majanduslikes raskustes ning puuduvad erandlikud asjaolud täitemenetluse peatamiseks. Eeltoodust tulenevalt palub puudutatud isik jätta avaldus rahuldamata. Sissenõudjad Svetlana Vinogradova ja Vladimir Vinogradov ei ole kohtule omapoolset seisukohta avalduse osas esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilasi nr 2-20-1828

Tsiviilasi nr 2-20-1828

asjaolusid, ka väikeste laste, raske haiguse olemasolu ega isiku kõrget vanust. Samuti ei ole täitemenetluse peatamine ega ka soovitud ajatamine põhjendatud võlgniku vajadusega saada aega uue elukoha leidmiseks. Sellest tulenevalt on põhjendatud sissenõudjate mittenõustumine täitmise peatamise ja ajatamisega, sest nende huvides on nõude võimalikult kiire ja täielik rahuldamine. TMS 45 alusel tuleb peatamise ja ajatamise kohaldamisel arvestada ka sissenõudjate huvisid, mis käesolevas asjas kohtu hinnangul kaaluvad üles avaldaja põhjendused võla tasumise peatamiseks või ajatamiseks.

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.