lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-3724/9

Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-3724/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1376
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2020, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-3724

Tsiviilasi

Olga Wolfi kaebus kohtutäituri tegevuse peale täiteasjas nr 066/2012/677

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 18. märtsi 2020 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Olga Wolfi määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja/võlgnik): Olga (ik: XXXXXXXXXXX) Vastustaja (puudutatud isik): kohtutäitur Andrei Krek

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 18. märtsi 2020 määrus ja saata Olga Wolfi kaebus kohtutäituri 03.03.2020 otsuse peale maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Rahuldada Olga Wolfi määruskaebus. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

Wolf

ASJAOLUD

1.Olga Wolf (avaldaja/võlgnik) esitas 08.03.2020 Viru Maakohtule kaebuse kohtutäituri Andrei Kreki tegevuse peale täiteasjas nr 006/2012/677, milles palus: 1) kohtutäituril katkestada avaldaja isiklike andmete uurimine. Tal ei ole selleks õigust (isikuandmete kaitse), kuna avaldaja asjad ei ole Narva kohtutäituri A. Kreki tööpiirkonnas; 2) lõpetada 07.05.2014 täitemenetlus nr 066/2012/677, mis on võltsitud alates 07.05.2014; 3) tühistada kohtutäituri võltsitud 04.09.2018 töötasu arestimise akt, millega kohtutäitur petab avaldaja tööandjat, kohustades teda täitma võltsitud dokumenti; 4) tühistada kõik kohtutäituri tehingud ja arestid, mis on tehtud või kehtivad seoses võltsitud täitemenetlusega nr 066/2012/677 alates 07.05.2014; 5) tagastada kõik maksed, mis on võetud kohtutäituri arvelduskontole seoses võltsitud täitemenetlusega nr 066/2012/677 alates 07.05.2014; 6) katkestada kohtutäituri finantsiline ja psühholoogiline terror avaldaja suhtes. Avaldaja väidete kohaselt loovutas Swedbank AS vastavalt 14.02.2020 tõendile avaldaja ja Swedbank AS vahel sõlmitud väikelaenulepingutest nr XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXX tulenevad nõuded 07.05.2014 Julianus Inkasso OÜ-le. Täitemenetluse nr 066/2012/677 täitedokument ei kehti Julianus Inkasso OÜ suhtes. Avaldaja keeldub võlaõigusseaduse § 172 alusel kohustuste täitmisest uuele võlausaldajale Julianus Inkasso OÜ-le alates 08.05.2014, kuna avaldajale ei ole antud Swedbank AS väljastatud dokumenti nõude loovutamise kohta 07.05.2014. Avaldaja leiab, et Swedbank AS vabastas avaldaja nõudest alates 07.05.2014, sest väikelaenulepingute lõpptähtaeg oli 2012–2013. Kuna täitemenetlus pidi olema lõpetatud juba 07.05.2014, tuleb tühistada kõik kohtutäituri tehingud ja arestid alates 07.05.2014 ning tagastada avaldajale sissenõutud raha. Kohtutäitur on rikkunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 4, kuna avaldajal ei ole elukohta ega vara Narvas alates 16.12.2011. Avaldaja soovib selgitusi seonduvalt arestiga maksuametis ja AS-s SEB Pank (arestitud summad on arusaamatud, pangakontolt ei lubatud kasutada elatusmiinimumi) ning kohtutäituri tasu suurusega ja märgib, et ta ei ole saanud täitmisteadet. Kohtutäitur ei ole 03.03.2020 otsuses, millega avaldaja 15.02.2020 kaebus jäeti rahuldamata, vastanud avaldaja kaebusele ja 24.02.2020 selgitustele.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

MAAKOHTU LAHEND

2.Viru Maakohus keeldus 18. märtsi 2020 määrusega O. Wolfi kaebuse kohtutäituri tegevuse peale täiteasjas nr 066/2012/677 menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Määruse kohaselt on kohtutäituri A. Kreki menetluses avaldaja suhtes täiteasi nr 066/2012/677, mille aluseks on Harju Maakohtu 22.12.2011 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-10-67343 ja sissenõudja Swedbank AS 20.02.2012 täitmisavaldus. Kohtutäituri 03.03.2020 otsusest nähtub, et Swedbank AS loovutas 07.05.2014 Tallinna notari Kaata Kartau tõestatud nõuete loovutamise lepinguga väikelaenulepingutest tulenevad nõuded avaldaja suhtes. Loetletud nõuded on tunnustatud Harju Maakohtu 22.12.2011 kohtulahendiga tsiviilasjas nr 2-10-67343. Uus võlausaldaja Lindorff Eesti AS edastas 08.05.2014 kohtutäiturile notariaalselt kinnitatud nõude loovutamise lepingu ja avalduse täitemenetluse jätkamiseks. Avaldaja vaidlustab kohtutäituri tegevust ja nõuab täitemenetluse lõpetamist (sh kõigi arestimistoimingute tühistamist nõude loovutamise päevast alates). Sisuliselt vaidlustab avaldaja nõude loovutamise tehingut, nõude kehtivust ja uue sissenõudja menetlusse astumist. Kohtutäitur on otsuses vastanud õiguslikele küsimustele, kas nõude loovutamine on täitemenetluse lõpetamise aluseks ning kas on esinenud nõuete aegumistähtaja möödumisega

seotud täitemenetluse lõpetamise alused. Kohtutäitur on selgitanud, et Swedbank AS õigusjärglane Lindorff Eesti AS on täitnud kõik materiaalõiguslikud eeldused täitemenetluse jätkamiseks enda kasuks. Uus võlausaldaja Lindorff Eesti AS on tõendanud nõude loovutamise notariaalselt tõestatud dokumendiga, täites sellega TMS § 18 lg 1 nõuded. Nõude loovutamine ei ole antud juhul täitemenetluse lõpetamise aluseks. Swedbank AS ja tema õigusjärglase Lindorff Eesti AS nõuded on tunnustatud jõustunud Harju Maakohtu 22.12.2011 otsusega tsiviilasjas nr 2-10-67343. Nõuete aegumistähtaeg ei ole möödunud. Avaldaja võib taotleda aegumistähtaja rakendamist alates 01.03.2021. Kohtule esitatud kaebusest nähtuvalt on avaldaja eesmärgiks täitemenetluse lõpetamine põhjusel, et nõude loovutamisega avaldaja vastu täitemenetluses esitatud nõuded lõppesid ja tal on õigus keelduda kohustuse täitmisest uuele võlausaldajale Julianus Inkasso OÜ-le alates 07.05.2014, sest talle ei tehtud teatavaks nõude loovutamise dokumenti. Seega avaldaja on esitanud materiaalõigusliku vastuväite (vaidlustab nõude loovutamise lepingut ja selle alusel nõude üleminekut uuele sissenõudjale). Selline vaidlus tuleb lahendada TMS §-s 221 reguleeritud sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga. Kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamisega ei ole võimalik avaldaja taotletavat eesmärki ehk täitemenetluse lõpetamist saavutada, kuna kohtutäituri otsusele kaebamisega ei saa lahendada materiaalõiguslikku vaidlust. Maakohus tugines Riigikohtu selgitustele tsiviilasjades nr 3-2-1-42-08 ja 3-2-1-1-14 (p 18). Lähtudes eeltoodust keeldus kohus avaldaja kaebuse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.O. Wolf esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 18. märtsi 2020 määruse tühistamist ja tema kaebuse kohtutäituri tegevuse peale täiteasjas nr 066/2012/677 menetlusse võtmist. Tühistada 04.09.2018 töötasu arestimise akt ja täiteasi nr 066/2012/677, sest täiteasja dokumendid ja summad on võltsitud. Tagastada kohtutäituri A. Kreki poolt 04.09.2018 töötasu arestimise akti alusel võetud summad tööandja arvelduskontole. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) ei ole kohtutäitur oma otsuses sisuliselt vastanud avaldaja 15.02.2020 ja 24.02.2020 kaebustele ning maakohus ei ole vaadanud läbi avaldaja 15.02.2020 ja 24.02.2020 kaebuseid kohtutäiturile. Maakohus on koostanud määruse selliselt, et kopeeris kohtutäituri otsuse määrusesse; 2) on täiteasja dokumendid võltsitud: - 29.11.2013 töötasu arestimise akt on tehtud Swedbank AS 22.02.2012 täitmisavalduse ja 04.09.2018 töötasu arestimise akt Lindorff Eesti AS 27.02.2012 täitmisavalduse alusel. Swedbank AS vastuse kohaselt loovutas Swedbank AS nõuded Lindorff Eesti AS-le 07.05.2014. Seega Lindorff Eesti AS ei saanud esitada kohtutäiturile avaldust 27.02.2012; - 29.11.2013 aktis on kohtutäituri tasu 1264,41 eurot ja 04.09.2018 aktis 1203,23 eurot. Seega kohtutäitur võtab samale tööandjale tehtud töötasu arestimise akti eest teist korda kohtutäituri tasu. Avaldaja palub kontrollida tasu suurust, arvestades kohtutäituri seaduse (KTS) § 35; - vastavalt kohtutäituri otsusele on lepingutest tulenevad nõuded kokku 11 935,21 eurot. Harju Maakohtu 22.12.2011 otsuse kohaselt on lepingutest tulenevad nõuded kokku 9640,14 eurot. Summad on erinevad, seega ka summad on võltsitud; - avaldaja soovib selgitust, miks arestis kohtutäitur avaldaja AS SEB Pank konto 03.04.2012 summas 12 802,48 eurot, kui Harju Maakohtu 22.12.2011 otsuses on nõuded kokku 10 620,14 eurot. Avaldaja ei ole siiani saanud ka täitmisteadet. Samuti jääb arusaamatuks, miks ei lubatud arestitud pangakontolt kasutada elatusmiinimumi;

- palub avaldaja selgitust, miks kohtutäitur arestis jaanuaris 2015 maksuametis avaldajalt 11 837,77 eurot (saldo 11 440,22 eurot) ja miks arestitud summa 11 440,22 eurot ei muutu, kuigi kohtutäitur on alates 2015. aastast võtnud avaldajale tagastatud tulumaksu. 3) pidanuks Swedbank AS ja Julianus Inkasso OÜ pöörduma Harju Maakohtu 22.12.2011 otsuse alusel täitmisavaldustega Harju tööpiirkonna kohtutäituri poole. Nende täitmisavalduste vastuvõtmisega on Narva kohtutäitur A. Krek rikkunud TMS § 4 ja KTS § 4. Avaldajal ei ole elukohta ega vara kohtutäituri A. Kreki tööpiirkonnas alates 15.12.2011.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 18. märtsi 2020 määrus, millega keelduti menetlusse võtmast O. Wolfi kaebust kohtutäituri tegevuse peale täiteasjas nr 066/2012/677, tuleb tühistada ning asi saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks, Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
5.Asja materjalidest nähtuvalt esitas avaldaja 15.02.2020 (mida selgitas 24.02.2020 menetlusdokumendis) TMS § 217 kohase kaebuse kohtutäituri tegevuse peale täiteasjas nr 066/2012/677. Kohtutäitur lahendas kaebuse 03.03.2020 otsusega (tl 32-35). Avaldaja ei olnud nõus kohtutäituri otsusega ja esitas 08.03.2020 TMS § 218 kohase kaebuse maakohtule, milles vaidlustas kõik kohtutäituri poolt täitemenetluses tehtud toimingud (vt kaebuse p-d 1-6, tl 5-6). Seega nähtub nii kaebusest kohtutäiturile kui kaebusest maakohtule, et avaldaja eesmärgiks oli vaidlustada kohtutäituri tegevust täitemenetluse korraldamisel täiteasjas nr 066/2012/677. Maakohtu seisukoht, et avaldaja kaebus sisaldab ka materiaalõiguslikku vastuväidet (nõude loovutamise vaidlustamine), mis on lahendatav TMS § 221 kohase hagiga, ning seetõttu tuleb kaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda, on ebaõige. Ringkonnakohus märgib, et kui avaldaja esitas TMS § 218 kohase kaebuse kohtutäituri otsuse peale, siis maakohus peab kohtutäituri otsuse seaduslikkust ja põhjendatust kontrollima ning puudub alus väita, et kaebusega ei ole võimalik saavutada avaldaja taotletavat eesmärki (kohtutäituri tegevuse hindamine täitemenetluse korraldamisel). Seetõttu tuleb maakohtu vaidlustatud määrus tühistada ja O. Wolfi kaebus kohtutäituri 03.03.2020 otsuse peale saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuse taotluse p-d 3-5 lahendab maakohus pärast kaebuse menetlusse võtmist.
6.Kaebuse sisulise lahendamise käigus peab maakohus selgitama välja, kas mõni avaldaja kaebuses esitatud vastuväide on lahendatav TMS § 221 kohase hagiga.
7.Avaldajal on TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel õigus taotleda maakohtult määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja