Otsuse tegemise aeg ja koht 15.04.2020, Tallinn Tsiviilasja number
2-20-2080
Tsiviilasi
Renovum OÜ hagi X X vastu põhivõlgnevuse, intressi ja viivise nõudes
Hagihind
4 600,60 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja Renovum OÜ (endine Rävala Õigusbüroo OÜ, registrikood 14042462), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja esindajad Kostja X X (isikukood xxx) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista X Xlt Renovum OÜ kasuks Express Credit AS-i ja X X vahel 30.05.2019 sõlmitud laenulepingust nr 20190529016 tulenevalt põhivõlgnevus 2 829,06 eurot ja intress 30 eurot.
3.Välja mõista X Xlt Renovum OÜ kasuks Express Credit AS-i ja X X vahel 30.05.2019 sõlmitud laenulepingust nr 20190529016 tulenevalt sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 01.07.2019 - 07.02.2020 eest summas 80,47 eurot ja alates 08.02.2020 kuni põhinõude 2829,06 euro täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Jätta hagi rahuldamata osas, millega Renovum OÜ palub välja mõista viivis 373,85 eurot ning viivis põhinõudelt alates 08.02.2020 kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 45,5% aastas.
5.Jätta Renovum OÜ menetluskuludest 89% ulatuses X X kanda ja 11% ulatuses Renovum OÜ enda kanda.
6.Jätta X X menetluskuludest 11% Renovum OÜ kanda ja 89% ulatuses X X enda kanda.
7.Määrata X Xle hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 0 eurot.
8.Välja mõista X Xlt Renovum OÜ kasuks menetluskuludena 569,60 eurot (ilma käibemaksuta). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb X Xl Renovum OÜ-le tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhised kaja kautsjoni tasumiseks: https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/kontod-ja-viitenumbrid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused
1.Renovum OÜ (hageja) esitas 07.02.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse X X (kostja) vastu põhivõlgnevuse, intressi ja viivise väljamõistmiseks. Hagi aluseks on Express Credit AS ja X X vahel 30.05.2019 sõlmitud laenulepingust nr 20190529016 tulenev võlgnevus. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud e-posti xxx kaudu. Kostja kinnitas kohtule hagimaterjalidega tutvumist 23.03.2020. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
2.Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus rahuldab hagiavalduse põhivõlgnevuse 2829,06 euro, intressi 30 euro ja viivise 80,47 euro osas ning mõistab kostjalt välja viivise alates 08.02.2020 kuni põhinõude 2829,06 euro täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagi jääb rahuldamata osas, millega hageja palub välja mõista viivis 373,85 eurot ning viivise alates 08.02.2020 põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 45,5% aastas.
2.1.Hageja nõuab kostjalt viivist perioodi 01.07.2019 kuni 07.02.2020 eest summas 454,32 eurot. Eeltoodud viivis on arvestatud viivise aastamääraga 45,5%.
2.2.Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16 asunud seisukohale, et selgelt ülemäärast ja tarbijat (kostjat) ebamõistlikult kahjustavat viivisemäära saab pidada tühiseks. Viivise "mõistlik määr" tuleb sisustada iga konkreetse asja asjaoludest lähtuvalt. Siiski tuleks kolleegiumi arvates eelduslikult hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Kolleegiumi hinnangul kajastab sellises suurusjärgus lepinguline viivisemäär kohast proportsiooni seadusjärgse viivisemäära suhtes ning täidab oma eesmärgi, kahjustamata tarbijat ebamõistlikult. Riigikohus on kohtuotsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05 selgitanud, et kui ebaproportsionaalselt suure viivise ja leppetrahv nõue on kokku lepitud tüüptingimustes, toob see erinevalt VÕS § 113 lg-st 8 ja §-st 162 kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel. Lisaks on Riigikohus märkinud, et tüüptingimuse tühisuse tuvastamine on kohtu kohustus, sest see on õiguse kohaldamine TsMS § 438 lg 1 järgi. Kui pooled vaidlevad tüüptingimuste üle, peab kohus kontrollima tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud (Riigikohtu lahendid nr 3-2-1-109-11, nr 3-2-1-56-08, nr 3-2-1-106-13).
2.3.Kohus on seisukohal, et laenulepingu nr 20190529016 põhitingimus, millega Express Credit AS ja kostja lepivad kokku, et viivise määr on 0,13 % iga laenu tagastamisega viivitatud päeva eest ning viivise aastamäär on 45,5%, on tühine. Viivise nõue, mis ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära, on tühine. Lepingupunkt viivisemäära kohta on tüüptingimus, kostjaks on tarbija ning laenu andjaks on kutse- või majandustegevuses tegutsev isik, kelle igapäevane äritegevus on laenu andmine. Kohtu hinnangul juhul, kui kokkulepitud viivisemäär, on tarbijat ebamõistlikult kahjustav ja ületab seadusjärgset määra rohkem kui kolm korda, pole proportsionaalne seaduses sätestatud viivisemääraga. Ainuüks asjaolu, et pooled on viivisemääras 0,13% päevas ja 45,5% aasta kokku leppinud, ei muuda viivisele kohalduvat määra kehtivaks. Ebaproportsionaalselt suure viivise määramine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus sissenõutavaks muutunud viivise nõude võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud viivisemäära järgi (8% aastas). Kohus arvestab perioodi 01.07.2019 kuni 07.02.2020 viivist järgnevalt: Viivise arvestuse algus 01.07.2019 31.07.2019 31.08.2019 01.10.2019 04.10.2019 Kokku
Viivise arvestuse lõpp 03.10.2019 03.10.2019 03.10.2019 03.10.2019 07.02.2020
2.4.Lisaks nõuab hageja kostjalt viivise väljamõistmist alates 08.02.2020 põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 45,5% aastas. Kohus on leidnud, et kokkulepitud viivisemäär 45,5% aastas on tühine. Põhjendatud ei ole välja mõista viivis alates 08.02.2020 põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 45,5% aastas. Kohus mõistab kostjalt välja viivise alates 08.02.2020 kuni põhinõude 2829,06 euro täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
3.Kohus rahuldab hagiavalduse ca 89 % ulatuses (hageja esitas hagis nõude välja mõista kostjalt kokku 3313,38 eurot (põhinõue 2829,06 eurot + intress 30 eurot + sissenõutavaks muutunud viivis 454,32 eurot)). Kohus rahuldab hageja nõude summas 2939,53 eurot (põhinõue 2829,06 eurot + intress 30 eurot + sissenõutavaks muutunud viivis 80,47 eurot). Kohus jätab TsMS § 163 lg 1 alusel hageja menetluskuludest 89% kostja kanda ja 11 % ulatuses hageja enda kanda; kostja menetluskuludest jääb 11% ulatuses hageja kanda ja 89% ulatuses kostja enda kanda.
4.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 400 eurot. Riigilõiv 400 eurot on põhjendatud kulu, milline tuleb kostjalt välja mõista. Hageja menetluskuluks on lepingulise esindaja tasu 480 eurot. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 120 eurot/tunnis (ilma käibemaksuta), kokku 4 tundi (120 x 4 = 480). Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust ning et asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega sisulist vaidlust, on põhjendatud õigusabikulu 240 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on 2 tundi piisav esindamiseks hagiavalduse koostamiseks ja materjalidega tutvumiseks (120 x 2 = 240). Hageja ei taotle käibemaksu hüvitamist. Eeltoodust tulenevalt peab kohus hageja põhjendatud ja vajalikuks menetluskuluks 640 eurot (400 + 240).
5.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostjal menetluskulusid tekkinud. Kohus määrab kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 0 eurot. Puuduvad menetluskulud, mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista.
6.Kuivõrd kohus jätab 89% hageja menetluskuludest kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 569,60 eurot (640 x 89% = 569,60). Hageja ei taotle käibemaksu hüvitamist.
7.Hageja taotlusel märgib kohus TsMS § 177 lg 4 alusel, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.