Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
09. aprill 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-133622
Tsiviilasi
OK Incure osaühing hagi A N vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
1728.70 eurot
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
avaldaja OK Incure osaühing (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn); hageja lepinguline esindaja Evelii Remmelg (e-post: [email protected]); kostja A N (isikukood xxx, registrijärgne elukoht xxx)
I.
Kinnitada OK Incure osaühingu ja A N ́i vaheline kompromiss järgmiselt:
1140.60 1045.55 950.50 855.45 760.40 665.35 570.30 475.25 380.20 285.15 190.10 95.05 0.00
95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05
95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05 95.05
Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega OK Incure osaühingu maksekäsu kiirmenetluse avalduses A N ́i vastu võlgnevuse nõudes.
III.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud OK Incure osaühing (edaspidi OK Incure OÜ) esitas 13.11.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1651.43 euro saamiseks. Kohus tegi 02.12.2019 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 20.02.2020 aadressil xxx. Võlgnik A N esitas 05.03.2020 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 30.03.2020 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 31.03.2020 määrusega jättis kohus OK Incure OÜ nõude käiguta ja andis talle tähtaja oma nõude esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. Pooled on 08.04.2020 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus. Kohtumääruse põhjendused
2-19-133622 Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Kompromissi kinnitamine OK Incure OÜ esitas 13.11.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1651.43 euro saamiseks. Kohus tegi 02.12.2019 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 20.02.2020 aadressil xxx. Võlgnik A N esitas 05.03.2020 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 30.03.2020 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 31.03.2020 määrusega jättis kohus OK Incure OÜ nõude käiguta ja andis talle tähtaja oma nõude esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. Pooled on 08.04.2020 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus
2-19-133622 TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et avaldaja menetluskulud jäävad võlgniku kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.