Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
HAGIAVALDUS
1.N K (hageja 1) ja V K (hageja 2) esitasid 22.07.2019. a kohtule hagi OÜ Ventorg (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 095/2019/946 ja 095/2019/945. Hagejad taotlevad ühtlasi tuvastamist, et Jõhvi notar Ü M poolt tõestatud 28.05.2019. a nõude loovutamise leping nr xxx on sõlmitud pettuse mõjul ja paluvad tühistada leping.
2.Hagiavalduse kohaselt said hagejad 07.06.2019. a täitmisteated täitemenetluste 095/2019/946 ja 095/2019/945 algatamise kohta. Täitemenetluse algatamise aluseks oli sissenõudja OÜ Ventorg avaldus ja Viru Maakohtu 01.11.2010. a kohtumäärus tsiviilasjas 2-07-39568 Täitmisteatele oli lisatud 28.05.2019. a nõude loovutamise leping. Viru Maakohtu 01.11.2000. a kohtumäärusega kinnitati kompromiss, mille kohaselt hagejad maksavad solidaarselt OÜ-le Enkatex Sewing (Pankrotis) 393 772 Eesti krooni (25 166,62 eurot) igakuiste maksetega 3 000 krooni. Hagejad maksid OÜ-le Enkatex Sewing (pankrotis) pangakontole osamakseid kuni 2011. aasta maini. 08.02.2011. a nõude loovutamise lepingu alusel alustasid hagejad maksete tasumist OÜ U.M. Investeeringud pangakontole. 10.11.2015. a said hagejad 27.10.2015. a teate nõude loovutamise kohta KL Partners Assets OÜ-le hing hagejad tasusid osamakseid uuele võlausaldajale. Võla jääk 01.07.2019. a seisuga on 9 993,69 eurot. OÜ Ventorg esitas kohtutäiturile täitmisavalduse, arvestamata seejuures makstud summat. 28.05.2019. a nõude loovutamise lepingu punkti 1.6 kohaselt on OÜ U.M. Investeeringud ja OÜ Ventorg sõlminud 01.09.2013. a lihtkirjalikus vormis. Selle kohta hagejad midagi ei teadnud. Lepingu punktis 2.3 OÜ U.M. Investeeringud kinnitab, et ei ole nõuet kellelegi loovutanud, välja arvatud nõude loovutamine nõude omandajale 01.09.2013. a lihtkirjaliku lepinguga. See aga ei vasta tõele, sest 27.10.2015. a oli nõue loovutatud KL Partners Assets OÜ-le. OÜ U.M. Investeeringud pettis notarit, sest ei avaldanud, et 27.10.2015. a oli sama nõue loovutatud KL Partners Assets OÜ-le.
3.Hagejad taotlesid hagi tagamist ning 08.08.2019. a kohtumäärusega peatas kohus täitemenetlused kuni kohtulahendi jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-19-10958.
KOSTJA VASTUS
4.Kirjalikus vastuses hagile (tl 150-158) taotleb kostja, et kohus jätaks läbi vaatamata nõuetes tuvastada nõude loovutamise leping sõlmituks pettuse mõjul ja tühistada nõude loovutamise leping ning alternatiivselt jätta nimetatud nõuded rahuldamata. Rahuldada ülejäänud hagi osaliselt, tunnistades täitemenetlused lubamatuteks summas 8 800 eurot.
5.Hagejate esitatud nõuete – tuvastada 28.05.2019. a lepingu sõlmimine pettuse mõjul ja tühistada 28.05.2019. a loovutamise leping – osas ei nähtu hagejatel olulise õigusliku huvi olemasolu selliste nõuete menetlemiseks. Hagejate nõuded on suunatud sellele, et välistada täitedokumendist tuleneva nõude sundtäitmine alustatud kahes täitemenetluses. Hagejatel on võimalik esitada oma väited 28.05.2019. a lepingu sõlmimisel pettuse esinemise ja selle lepingu tühisuse osas ka sundtäitmise lubamatuse nõude menetluses.
6.Kostja on seisukohal, et Hagejatel ei saa olla huvi tuvastada, et 28.05.2019. a leping oleks sõlmitud pettuse mõjul, seda põhjusel, et hagejad ei ole vastava lepingu poolteks. Asjaolu, kas leping on sõlmitud pettuse mõjul või mitte ei mõjuta hagejate õigusi, kuna pettuse tuvastamine on suunatud tehingu tühistamisele ja hagejad ei saa lepingut tühistada. TsÜS § 94 lõikest 3 tulenevalt tehingu teinud isik võib pettuse mõjul tehtud tehingu tühistada ehk antud juhul saaks 28.05.2019. a tehingut tühistada ainult tehingu poolteks olevad OÜ Ventorg või OÜ U.M. Investeeringud, kuid mitte hagejad. Seega sellise hagejate nõude (tuvastada tehingu sõlmimine pettuse mõjul) menetlemine ei ole suunatud hagejate seadusega kaitstud õiguste ega huvi kaitsele või siis eesmärgile, millele riik peaks andma õiguskaitset.
7.Kostja esitas kohtutäiturile Kristel Maalman hagejatelt sundsissenõudmisele täitedokumendi ja taotles täitedokumendist tuleneva võla sundsissenõudmist summas 24591,16 eurot. Kohtutäiturile sundsissenõudmiseks oli esitatud võlanõue 575,46 euro võrra väiksemana, kui täitedokumendist nähtuv välja mõistetud nõue (25166,62 eurot), seejuures kostja oli arvestanud hageja poolt tasutuks summad, mis olid fikseeritud 28.05.2019. a. a nõude loovutamise lepingu punktides 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 ning mille tasumise kinnituseks on hagejad esitanud ka kohtule maksekorraldused 15.11.2010. a summa 3000 EEK, 06.12.2010. a summas 3 000 EEK (hagejad ei ole esitanud 12.01.2011 maksekorraldust summale 192 eurot). Kostja poolt täitedokumendi kohtutäiturile sundsissenõudmiseks esitamist ja sundsissenõutava võlanõude suurust summas 24 591,16 eurot tõendavad hageja esitatud kohtutäituri Kristel Maalman koostatud 04.06.2019. a täitmisteated hagejatele, kui täitemenetluse võlgnikele, täiteasjades nr 095/2019/945 ja nr 095/2019/946.
8.Täitedokumendist tuleneva võla kohtutäiturile sundsissenõudmiseks esitamisel ei olnud kostjale teada, et hagejad olid tasunud perioodil 08.02.2011. a kuni 25.10.2015. a täitedokumendi täitmiseks veel 8 800 eurot. Nimetatud tasumist kogusummas 8 800 eurot tõendavad hagejate esitatud maksekorraldused. Nimetatud tasumistest on hagejate poolt Enkatex Sewing OÜ arveldusarvele perioodil 08.02.2011. a kuni 19.05.2011. a tasutud 800 eurot. Nimetatud tasumistest on hagejate poolt U.M. Investeeringud OÜ arveldusarvele perioodil 27.08.2013. a kuni 25.10.2015. a tasutud kokku 8 800 eurot. Kuna kostjale sai fakt nimetatud tasumistest kogusummas 8800 eurot teatavaks alles peale täitemenetluse algust (seda 06.08.2019. a, mil kostjal
õnnestus tutvuda hagejate esitatud taotlusega kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades nr 095/2019/945 ja nr 095/2019/946), siis sundtäitmine on lubamatu summas 8 800 eurot. 06.08.2019. a esitas kostja kohtutäitur Kristel Maalman täiteasjades nr 095/2019/945 ja nr 095/2019/946 sundsissenõudmisel oleva nõude vähendamise avalduse summas 8 800 eurot ning nimetatut tõendab kostja 06.08.2019. a avaldus kohtutäitur Kristel Maalmanile.
9.Kostja peab võimalikuks kompromissi sõlmimist, seda tingimusel, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, hageja tunnistab sundtäitmise lubamatust täiteasjades nr 095/2019/945 ja nr 095/2019/946 summas 8 800 eurot ja kostjad tunnistavad sundtäitmise lubatavust täiteasjades nr 095/2019/945 ja nr 095/2019/946 summas 15 791,16 eurot.
HAGEJATE VASTUS KOSTJA VASTUSELE
10.Hagejad esitasid 04.10.2019 a vastuse kostja vastusele (tl 168-171). Hagejad ei nõustu kostjaga, et neil puudub õiguslik huvi tuvastamisnõuete esitamiseks, sest loovutamine puudutab hagejate kinnisvara ja elukohta. 27.08.2019. a on KL Partners Assets juhatuse liige K G kinnitanud, et vastavalt kokkuleppele OÜ-ga Ventorg loetakse tasumiseks makstud summa 5 800 eurot. Hagejad on valmis sõlmima kostjaga kompromissi, mille kohaselt lõpetatakse sundtäitmine, hagejad jätkavad tasumist vastavalt Viru Maakohtu määrusele asjas nr 2-07-39568 ja võla jäägiks on 9 991,16 eurot.
KOHTUISTUNG
11.Kohtuistungil 16.1.2020. a määras kohus menetlusosalistele tähtaja kompromissläbirääkimisteks. Menetlusosalised kompromissi ei saavutanud. Kohus määras kohtulahendi tegemise ajaks 08. aprilli 2020. a.
KOSTJA SEISUKOHAD
12.Kostja esitas 20.03.2020. a lõppseisukohad (tl 189-192). Kostja on koheselt võtnud osaliselt hagi õigeks sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks summas 8 800 eurot. Seega on sundtäitmine lubatav summas 15 791,16 eurot. Kostjal puuduvad KL Partners Assets OÜ-ga mistahes kokkulepped, heakskiidud või nõustumused väidetava tasutu summa 5 800 euro kohta. Hagejatel on KL Partners Assets OÜ suhtes tagasinõudeõigus.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus on seisukohal, et hagi on põhjendatud osaliselt.
14.Asja materjalidest nähtub, et Viru Maakohtu 01.11.2010. a määrusega tsiviilasjas nr 2-0739568 on kinnitatud OÜ Enkatex Sewing (pankrotis), V Ki ja N Ki vahel sõlmitud kompromiss,
mille kohaselt V K ja N K kohustuvad solidaarselt tasuma OÜ-le Enkatex Sewing (pankrotis) võlgnevuse 393 772 Eesti krooni (25 166,62 eurot) igakuiste osamaksetega 3 000 Eesti krooni (tl 8-9).
15.Hageja V K on (1) OÜ-le Enkatex Sewing (pankrotis) tasunud osamakseid alljärgnevalt: * 15.11.2010. a 3 000 Eesti krooni (191,73 eurot) (tl 48); * 06.12.2010. a 3 000 Eesti krooni (191,73 eurot) (tl 39); * 08.02.2011. a 200 eurot (tl 37); * 16.03.2011. a 200 eurot (tl 50); * 14.04.2011. a 200 eurot (tl 44); * 19.05.2011. a 200 eurot (tl 54); kokku 1 183,46 eurot; (2) OÜ-le U.M. Investeeringud alljärgnevalt: * 27.08.2013. a 200 eurot (tl 66); * 18.09.2013. a 300 eurot (tl 52); * 08.10.2013. a 300 eurot (tl 42); * 14.11.2013. a 300 eurot (tl 46); * 20.12.2013. a 300 eurot (tl 58); * 23.01.2014. a 300 eurot (tl 99); * 21.02.2014. a 300 eurot (tl 97); * 25.03.2014. a 300 eurot (tl 102); * 30.04.2014. a 300 eurot (tl 108); * 21.05.2014. a 300 eurot (tl 103); * 09.07.2014. a 500 eurot (tl 41); * 15.08.2014. a 500 eurot (tl 93); * 19.09.2014. a 500 eurot (tl 94); * 21.10.2014. a 500 eurot (tl 98); * 25.11.2014. a 300 eurot (tl 104); * 19.12.2014. a 300 eurot (tl 95); * 26.01.2015. a 200 eurot (tl 106); * 23.02.2015. a 200 eurot (tl 100); * 20.03.2015. a 200 eurot (tl 96); * 29.04.2015. a 200 eurot (tl 73); * 26.05.2015. a 200 eurot (tl 105); * 30.06.2015. a 200 eurot (tl 83); * 30.07.2015. a 200 eurot (tl 85); * 31.08.2015. a 200 eurot (tl 91); * 30.09.2015. a 200 eurot (tl 87); * 25.10.2015. a 200 eurot (tl 101); kokku 7 500 eurot; (3) OÜ-le KL Partners Assets alljärgnevalt: * 01.12.2015. a 200 eurot (tl 35); * 29.12.2015. a 200 eurot (tl 77); * 30.01.2016. a 200 eurot (tl 79); * 26.02.2016. a 200 eurot (tl 62); * 30.03.2016. a 200 eurot (tl 81); * 19.05.2016. a 200 eurot (tl 56); * 27.06.2016. a 200 eurot (tl 64); * 29.07.2016. a 200 eurot (tl 68); * 29.08.2016. a 200 eurot (tl 107);
* 29.09.2016. a 200 eurot (tl 75); * 25.10.2016. a 200 eurot (tl 60); * 29.11.2016. a 200 eurot (tl 70); * 30.12.2016. a 200 eurot (tl 89); kokku 2 600 eurot. Seega on hagejad esitanud maksekorraldused osamaksete tasumise kohta kolmele võlausaldajale kogusummas 11 283,46 eurot (1 183,46 + 7 500 + 2 600). OÜ KL Partner Assets on esitanud teatise (tl 172-173), mille kohaselt on võlausaldajale teostatud makseid kogusummas 5 800 eurot. Sissenõudja Ventorg OÜ on esitanud kohtutäiturile 06.08.2020. a avalduse nõude täpsustamiseks täitemenetluses, milles kinnitab, et võlgnik on U.M. Investeeringud OÜ-le tasunud nõude katteks kokku 8 800 eurot (tl 160-161). Seega on kokku tasutud 15 783,46 eurot (1 183,46 + 8 800 + 5 800).
16.Hagejad on kohtule esitanud 08.02.2011. a nõude loovutamise lepingu (tl 22-28), mille kohaselt OÜ Enkatex Sewing (pankrotis) loovutas nõude N Ki ja V Ki vastu uuele võlausaldajale – U.M. Investeeringud OÜ-le.
17.Hagejad on kohtule esitanud OÜ U.M. Investeeringud ja OÜ Ventorg 01.09.2013. a dateeritud teatise nõude loovutamise kohta (tl 15), mille kohaselt nõue on 01.09.2013. a lepinguga loovutatud Ventorg OÜ-le. Hagejad väidavad, et said teatise 09.07.2019. a.
18.Hagejad on kohtule esitanud KL Partners Assets OÜ 27.10.2015. a teatise nõude loovutamise kohta (tl 13), mille kohaselt U.M. Investeeringud OÜ on nõude loovutanud KL Partners Assets OÜ-le.
19.28.05.2019. a nõude loovutamise lepingu (tl 29-34) kohaselt on OÜ U.M. Investeeringud loovutanud kohtumäärusest 2-07-39568 tuleneva nõude N Ki ja V Ki vastu OÜ-le Ventorg. Lepingu punkti 1.2 kohaselt on lepingupooled kokku leppinud, et nad ei loetle käesolevas lepingus kõiki nõudega seonduvaid asjaolusid ja ei soovi nõude kehtivuse kontrollimist notari poolt. Lepingu punktis 1.6 on märgitud, et nõude loovutaja ja nõude omandaja sõlmisid 01.09.2013. a lihtkirjaliku nõude loovutamise lepingu. Lepingu punktis 2.1.2 on märgitud, et lepingupoolte vahel on käesolevas lepingus nimetatud nõude loovutamise kohta 01. septembril 2013. a sõlmitud lihtkirjalik leping, millele lepingupooled soovivad anda notariaalse vormi.
20.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 lg 1 sätestab, et võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Nõuet ei või loovutada, kui loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud või kui kohustust ei saa selle sisu muutmata täita kellelegi teisele kui senisele võlausaldajale. Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele (lg 2). Kui sama võlausaldaja loovutab korduvalt sama nõude, loetakse kehtivaks varasem loovutamine (lg 3).
21.Kohus ei pea eluliselt usutavaks ja tõeseks kostja väidet ning kinnitust 28.05.2019. a nõude loovutamise lepingus selle kohta, et OÜ U.M. Investeeringud loovutas nõude OÜ-le Ventorg 01.09.2013. a lihtkirjaliku lepinguga alljärgnevatel põhjendustel.
21.1.Kostja kui väidetava 01.09.2013. a lepingu pool ei ole kohtule lihtkirjalikku nõude loovutamise lepingut esitanud.
21.2.Kostja ei väidetavalt omandatud nõude osas oma õigusi nõude maksmapanekul realiseerinud alates nõude omandamisest (01.09.2013. a) kuni 2019. a juulini 2019. a ehk ca kuue aasta jooksul.
21.3.Väidetavalt 01.09.2013. a dateeritud teatis (tl15) nõude loovutamise kohta on hagejatele postitatud 2019. a juulis, so ca kuus aastat peale nõude omandamist (tl 14).
22.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 1 kohaselt võlgnik võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu.
23.Kuna hagejad on kohustust täitnud neile teadaolevatele võlausaldajatele, tuleb seda ka täitemenetlustes nr 09572019/946 ja 095/2019/945 arvestada.
24.Kohus ei nõustu kostjaga, et 27.10.2015. a teate puuduse tõttu (esitatud uue, mitte senise võlausaldaja poolt) VÕS §-le 170, ei ole loovutus kehtiv. Arvestada tuleb sellega, et teade on edastatud isiku poolt, kes on nii nõude loovutaja kui ka nõude omandaja äriühingutes juhatuse ainuliige.
25.Võlgnikule 04.06.2019 a dateeritud täitmisteates on märgitud täitedokumendiks Viru Maakohtu 01.11.2010. a kohtulahend tsiviilasjas 2-07-39568, sissenõudjaks Ventorg OÜ, täitmisavalduse kohtutäiturile esitamise ajaks 29.05.2019. a ning nõude sisuna võlg 24 591,16 eurot (25 166,62 – 575,46, 28.05.2019. a nõude loovutamise lepingu punkt 1.1), solidaarvõlgnik N K (tl 10-11). Kostja 06.08.2020. a avalduse kohaselt on võla jääk 15 791,16 eurot, mille ulatuses taotleb sissenõudja täitemenetluse läbiviimist (tl 160-161). Kohus märgib, et kostja esindaja on olnud 16.01.2020. a toimunud kohtuistungil nõus hagejate poolt avaldatud võla jäägiga, mis arvestab ka makseid OÜ-le KL Partners Assets (tl 180p-181).
26.Eeltoodust tulenevalt on sundtäitmine täiteasjades lubamatu summa osas, mis ületab 9 383 eurot 16 senti (25 166,62 – 15 783,46).
27.Muude nõuete osas (tuvastada, et 28.05.2019. a nõude loovutamise lepingu on sõlmitud pettuse tõttu, tühistada 28.05.2019. a nõude loovutamise leping) on hagi põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata.
28.Kohus nõustub kostjaga, et kuivõrd hagejad ei ole 28.05.2019. a sõlmitud lepingu poolteks, ei saa nad seda lepingut ka vaidlustada (tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 94 lg 3).
29.28.05.2019. a leping on kehtiv ning kumbki lepingu pool ei ole tehingut tühistanud (esitanud teisele lepingu poolele tehingu tühistamise avaldust vastavalt TsÜS §-le 98).
Menetluskulude jaotus
30.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
31.TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
32.Kohus jätab TsMS § 163 lg 1 alusel menetluskulud poolte endi kanda. Hagi tagamise kehtivus
33.Hagi tagamise määrus kehtib kuni käesolevas asjas tehtud kohtuotsuse jõustumiseni.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 28.09.2020 kohtulahendiga.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.