2-19-17162/7 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse kirjeldava väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Kohtuotsuse põhjendav osa

3.Kohus ei hinda tagaseljaotsuse tegemisel tõendeid, vaid lahendab asja hageja faktiväidete põhjal, mis loetakse kostja poolt omaksvõetuks. Kohus loeb kostja poolt omaksvõetuks hageja esitatud faktiväite, et TF Bank AB (publ.) ja kostja sõlmisid 12.04.2018 laenulepingu 7410,87 euro saamiseks, millele lisandus lepingutasu 370,54 eurot. Kohus loeb kostja poolt omaksvõetuks hageja esitatud faktiväited, et krediit tuli tagastada 84 kuu jooksul, intressimäär oli 19,90% aastas ning viivisemäär 0,055% päevas. Kohus loeb kostja poolt omaksvõetuks hageja esitatud faktiväited, et kostja on rikkunud igakuiste kokkuleppeliste maksete tegemise kohustust, TF Bank AB (publ.) on öelnud lepingu 24.07.2019 üles ja loovutanud lepingust tulenevad nõuded OK Incure OÜ-le (TsMS § 407 lg 1). VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus rahuldab hagiavalduse krediidi tagastamise nõudes ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja tasu maksmise nõudes ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja 7781,41 eurot, milline summa koosneb laenusummast 7410,87 eurot ja lepingutasust 370,54 eurot. TsMS § 363 lg 1 p 2 järgi on hageja kohustatud hagi aluseks olevad asjaolud välja tooma sellise põhjalikkusega, et asjaolude õigsust eeldades on asjaoludele kohalduva seaduse või lepingu kohaselt hagejal nõue kostja vastu. Kohus saab hagiavalduse tagaseljaotsusega rahuldada üksnes hagis märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses (TsMS § 407 lg 1). Kui hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata (TsMS § 407 lg 6). Hageja on esitanud hagiavalduses väite, mille kohaselt oli võetud laen 7410,87 eurot täiendav laen. Hageja väitest järeldub, et hageja hinnangul oli TF Bank AB (publ.) ja kostja vahel eelnevalt sõlmitud laenuleping, mille alusel võlgnes kostja 12.04.2018 laenulepingu sõlmimise ajal 2589,13 eurot. Väide, mille kohaselt võlgneb võlgnik võlausaldajale laenuna raha, on õiguslik väide, mitte faktiväide. Kohus saab hageja õiguslikule väitele raha laenuna võlgnemise kohta anda hinnangu üksnes faktilistele asjaoludele tuginedes, milleks on laenulepingu sõlmimine ja laenulepingu tingimused. Hageja ei ole kirjeldanud hagiavalduses asjaolusid, millest nähtub TF Bank AB (publ.) ja kostja vahel laenulepingu sõlmimine ja sellise laenulepingu tingimused, mille kohaselt võlgneb kostja laenuna 2589,13 eurot. Hageja on hagi põhjendanud üksnes 12.04.2018 laenulepingu sõlmimisega 7410,87 euro saamiseks. Kohus on hagejale andnud hagi käiguta jätmisel võimaluse hagi aluse puudused kõrvaldada, kuid hageja ei soovinud hagi aluse puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldada. Kohus jätab eeltoodut arvestades rahuldamata hageja nõude kostja vastu 2589,13 euro tasumiseks, sest hagi ei ole nõude osas asjaoludega õiguslikult põhjendatud.