lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-16016/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-16016/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1234
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht 23.03.2020, Tallinn Tsiviilasja number

2-19-16016

Tsiviilasi

Capital Investeeringud OÜ hagi A Ae vastu võlgnevuse, leppetrahvi ja viivise väljamõistmiseks

Hagihind

13 913,15 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja Capital Investeeringud OÜ (registrikood 12972085), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Pilv esindajad Kostja A A (isikukood xxx) Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A Aelt Capital Investeeringud OÜ kasuks A Ae ja Capital Investeeringud OÜ vahel 05.09.2019 võlatunnistus/maksegraafikust nr AA090670 tulenevalt põhivõlgnevus 10 000 eurot, leppetrahv 1 500 eurot, põhivõlgnevuselt (10 000 eurot) sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 13.10.2019 – 17.10.2019 eest 10,96 eurot ja viivis põhivõlgnevuselt (10 000 eurot) alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhivõlgnevuse (10 000 eurot) tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
3.Jätta menetluskulud A Ae kanda.
4.Välja mõista A Aelt Capital Investeeringud OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 700 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist

istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhised kaja kautsjoni tasumiseks: https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/kontod-ja-viitenumbrid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Asjaolud

1.Capital Investeeringud OÜ (hageja) esitas 14.10.2019 hagiavalduse A Ae (kostja) vastu võlgnevuse, leppetrahvi ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 05.09.2019 võlatunnistus/maksegraafiku nr AA090670 (edaspidi 05.09.2019 kokkulepe), millega kostja tunnistas endal võlgnevuse olemasolu summas 10 000 eurot ja kohustus tasuma võlgnevust igakuiste osamaksetena 500 eurot hiljemalt iga kalendrikuu 12-ks kuupäevaks. Esimese osamakse tasumise tähtaeg oli 12.10.2019. Kostja ei ole esimest osamakset tasunud ja vastavalt 05.09.2019 kokkuleppele muutus kogu hageja nõue kostja vastu sissenõutavaks alates 13.10.2019. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 10 000 eurot tasumist. Vastavalt 05.09.2019 kokkuleppele on hagejal õigus nõuda kostjalt leppetrahvi 1 500 eurot tasumist, kui kostja rikub võlgnevuse osamaksete tasumise kohustust. Kuivõrd kostja rikkus kohustust tagastada võlgnevus osamaksetena, palub hageja välja mõista kostjalt leppetrahv 1 500 eurot. Hageja palub välja mõista kostjalt viivise põhinõudelt. 05.09.2019 kokkuleppes leppisid pooled kokku viivisemääras 0,2% päevas. Hageja vähendab viivist kolmekordse seaduses sätestatud viivisemäärani 24% aastas ja palub mõista kostjalt välja hagi esitamise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 13,15 eurot ja viivise alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhivõlgnevuse rahuldamiseni määras 24% aastas. Alternatiivselt palub hageja mõista kostjalt välja viivise seaduses sätestatud määras perioodi 13.10.2019 - 17.10.2019 eest 10,96 eurot ja viivise seaduses sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude rahuldamiseni.
2.Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 03.03.2020. Kosja ei ole hagile vastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja andis nõusoleku tagaseljaotsuse tegemiseks. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastanud,

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.

4.Hageja nõue kostja vastu on õiguslikult põhjendatud. Hageja on esitanud kostjaga 05.09.2019 sõlmitud kokkuleppe, mille järgi tunnistab kostja võlgnevust hageja ees summas 10 00 eurot; kostja kohustub tasuma võlgnevust osamaksetena 500 eurot kuus; esimese osamakse pidi kostja tegema 12.10.2019; osamaksete tasumata jätmisel kohustus kostja maksma leppetrahvi 1 500 eurot (lk 6 – 7). Kostja on 05.09.2019 kokkulepet rikkunud, mistõttu on hagejal õigus nõuda kostjalt kohustuse täitmist VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel ja leppetrahvi tasumist VÕS § 158 lg 1 ja 3 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 10 000 eurot ja leppetrahv 1 500 eurot.
5.Hageja palub välja mõista kostjalt viivise põhivõlgnevuselt 05.09.2019 kokkuleppes märgitud määras 0,2% päevas. Kohus leiab, et 05.09.2019 kokkulepe on tühine osas, kus pooled leppisid kokku viivisemääras 0,2% päevas. Kohtupraktika kohaselt toob ebaproportsionaalselt suure viivise või leppetrahvi kokkuleppimine tüüptingimustes kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-118-16, p 18). VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tuleks tühiseks hinnata vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-25-16, p 13). Kohus leiab, et hageja ei ole põhistanud, et kostjale ei laiene tarbijakaitse sätted või et 05.09.2019 kokkuleppes sisalduv viivisemäära kokkulepe ei ole tüüptingimus. Kuivõrd 05.09.2019 kokkuleppes sätestatud viivisemäär (0,2 % päevas x 365 päeva = 73%) ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (8% aastas x 3 = 24%), on see tühine VÕS § 42 lg 1 ja lg 3 p 5 alusel. Kuna 05.09.2019 kokkuleppes sisalduv viivisemäär on tühine algusest peale, ei oma tähtsust asjaolu, et hageja nõuab hagiavalduses kostjalt viivise väljamõistmist kolmekordses seadusjärgses viivisemääras. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras 8% aastas. Hageja palub 18.10.2019 menetlusdokumendis välja mõista kostjalt viivise perioodi 13.10.2019 – 17.10.2019 eest. Kohus rahuldab hageja nõude ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise perioodi 13.10.2019 – 17.10.2019 eest VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras summas kokku 10,96 eurot.
6.Hageja taotlusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise VÕS § 113 lg 1 ja TsMS § 367 alusel alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude rahuldamiseni. Hagiavalduse resolutsioonist ei saa järeldada, et hageja oleks taotlenud TsMS § 367 alusel viivise väljamõistmist alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni.
7.Kohus rahuldas 24.10.2019 määrusega hageja tagamise taotluse ja seadis hagi tagamiseks kostjale kuuluvale kinnisasjale asukohaga x maakond (registriosa nr x) kohtuliku hüpoteegi summas 19 500 eurot hageja kasuks. Hagi tagamise abinõu jääb kehtima, sest puuduvad TsMS §s 386 sätestatud alused selle tühistamiseks. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
8.Hagi rahuldatakse ja menetluskulud tuleb jätta kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel.
9.Hageja palub hagiavalduses määrata tähtaeg menetluskulude nimekirja esitamiseks enne tagaseljaotsuse tegemist. Kohus määras 24.10.2019 määrusega hagejale tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks 5 päeva alates määruse kättesaamisest. Hageja sai 24.10.2019 määruse kätte 25.10.2019. Hageja ei ole menetluskulude nimekirja tähtaegselt esitanud. Seetõttu määrab kohus hageja menetluskulud rahaliselt kindlaks võttes aluseks tsiviilasja materjalid.
10.Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 650

eurot ja hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot. Kohus asub seisukohale, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv summas kokku 700 eurot.

11.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja