2-19-125332
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.03.2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-125332
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi A. N. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
1720.08 eurot Hageja: OK Incure OÜ (registrikood xxx, E-post: [email protected]), lepinguline esindaja: A.-L.V. (Epost: xxx); Kostja: A. N. (isikukood xxx, elukoht teadmata, epost: xxx, menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu). Lihtmenetlus (kirjalikus menetluses)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
2-19-125332
Kohtu selgitused
2-19-125332 Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 22.02.2020.a. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 225 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 250 eurot. Käesoleva tsiviilasja hagihinnaks on 1720,08 eurot, mille pealt Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 Lisa I alusel on riigilõivu määraks 225 eurot, seega on põhjendatud ja vajalik hageja menetluskulud riigilõivule 225 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja maksta. Kohus selgitab, et kuna hageja on tasunud 25 eurot (250-225) ettenähtust enam riigilõivu, siis on hagejal õigus tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p 1, lg 4 esitada taotlus enammakstud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (225 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.