lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-17655/10

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 27.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-17655/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
744
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-17655

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-19-17655

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2020, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

Usaldusühingu TVL-ifrs hagi Osaühingu BAMILONE vastu töövõtulepingu lõppemise tuvastamise ja kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

Usaldusühing TVL-ifrs (rk 11688643)

Hageja esindaja:

Sergei Ivanov (lepinguline esindaja)

Kostja:

Osaühing BAMILONE (rk 11335519)

Kostja esindaja:

Alexander Borodachev (seaduslik esindaja)

Kostja esindaja.

Vandeadvokaat Deniss Matvejev

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Usaldusühingu TVL-ifrs ja Osaühingu BAMILONE kompromiss järgnevalt:
1.1.Osaühing BAMILONE tunnistab, et Osaühing BAMILONE toodetud ja Usaldusühingule TVL-ifrs üle antud liugustega kapil on rida mittevastavusi, mis on üksikasjalikult kirjeldatud spetsialisti arvamuses, mille on väljastanud 14. oktoobril 2019 Ardego OÜ juhatuse liige A L.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.Usaldusühingule TVL-ifrs 1980 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend) euro hüvitamise asemel kohustub Osaühing BAMILONE tegema remonditöid ja kõrvaldama kõik liugustega kapi puudused ja mittevastavused, võttes tööde tegemise aluseks spetsialisti A L 14. oktoobri 2019 arvamuse.
1.3.Pooled leppisid kokku, et hetkel kapi ustel oleva trüki asemele teeb Osaühing BAMILONE uue trüki kapi ustele, s.o. klaasile.
1.4.Pooled leppisid kokku, et kõik liugustega kapi puuduste kõrvaldamiseks tehtavad tööd lõpetatakse hiljemalt 31. märtsiks 2020.
1.5.Tähtaegade rikkumise korral maksab Osaühing BAMILONE Usaldusühingule TVLifrs leppetrahvi 10 (kümme) eurot iga viivitatud päeva eest.
1.6.Osaühing BAMILONE võtab endale kohustuse hüvitada Usaldusühingule TVL-ifrs menetluskulud summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot, kandes nimetatud summa Usaldusühingu TVL-ifrs pangakontole XXX.
1.7.Osaühing BAMILONE tasub punktis 6 (kohtumääruse p 1.6. – kohtu märkus) nimetatud summa kahes võrdses osas. Sellest esimene osa tasutakse 5 päeva jooksul alates kompromissilepingut kinnitava kohtuotsuse jõustumisest. Teine osa tasutakse 1(3)

2-19-17655 hiljemalt puuduste kõrvaldamisele suunatud tööde lõpetamise päeval, s.o. 31. märtsil 2020.

2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-17655 menetlus.
3.Jätta kompromisslepingus nimetamata Usaldusühingu TVL-ifrs menetluskulud tema enda kanda.
4.Jätta kompromisslepingus nimetamata Osaühingu BAMILONE menetluskulud tema enda kanda.
5.Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolm) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Usaldusühingu TVL-ifrs hagi Osaühingu BAMILONE vastu töövõtulepingu lõppemise tuvastamise ja kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on 2(3)

2-19-17655 lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud ning kohus jättis kompromisslepingus nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest ning seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja