lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-1102/11

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 26.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-1102/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
755
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-1102

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26.02.2020, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Tsiviilasja number

2-20-1102

Tsiviilasi

Sxxxx Rxxxxx hagi Jxxxx Rxxxxx vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Sxxx Rxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Ivo Kaurit ([email protected]); Kostja: Jxxxx Rxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxmaakond; e-post:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kohtuistung

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja Sxxxx Rxxxxx ja kostja Jxxxx Rxxxxx vahel 13.02.2020 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1.Hageja ja kostja lepivad kokku hageja nõuete katteks kogu hüvitise summaks 15 000 eurot, mille kostja kohustub kompromissi raames tasuma hagejale punktis 1.2-1.3 sätestatud tingimustel ja punktis 1.2 sätestatud graafiku alusel.
1.2.Kostja maksab punktis 1.1 nimetatud hüvitise summa hageja arvelduskontole nr EE182200001106632614 kokku 60 järjestikuse kalendrikuu jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise päevale järgnevast päevast, igakuiste maksetega summas 250 eurot, iga kuu 15. kuupäevaks. Esimese makse teeb kostja kompromissi määruse jõustumise päevale järgneval päeval.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Juhul, kui kostja ei täida punktis 1.2 nimetatud maksegraafikust tulenevate maksete tasumise kohustust kohaselt, siis on hagejal õigus rakendada igale kohustuse osale viivist 0,5% viivituses olevalt summalt iga viivitatud päeva eest.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-1102 menetlus Sxxxx Rxxxxx hagi Jxxxx Rxxxxx vastu kahju hüvitamise nõudes.

2-20-1102 Menetluskulude jaotus

1.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
2.Tagastada pool hageja esindaja poolt tasutud riigilõivust s.o 375 eurot Sxxxx Rxxxxx arveldusarvele nr EE182200001106632614. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav. Menetluse käik 22.01.2020 esitas hageja Harju Maakohtule hagi kostja vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli kostja 18.10.2018.a Harju Maakohtu määruse alusel tsiviilasjas nr 2-18-12556 määratud hageja eeskostjaks. Harju Maakohus algatas tsiviilasjas 2-18-12556 menetluse hageja 18.10.2019 avalduse alusel eestkoste lõpetamiseks ja eestkostja vabastamises, sest tal oli kahtlus, et kostja kuritarvitas eestkostja õigusi ja kasutas eestkostetava raha enda tarbeks. 29.11.2019.a määrusega lõpetas Harju Maakohus hageja üle seatud eestkoste. Hagejale teadaoleva info ja eestkostja aruannete kohaselt on kostja kasutanud hageja rahalisi vahendeid enda kasuks summas 18 567,24 eurot, mille hageja palus kostjalt välja mõista. 03.02.2020.a määrusega keeldus Harju Maakohus hagi menetlusse võtmast ja edastas selle kohtualluvusel lahendamiseks Tartu Maakohtule. 13.02.2020 esitasid pooled kohtule kirjalikult sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. 26.02.2020.a määrusega võttis Tartu Maakohus hagi menetlusse. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2-20-1102 Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, seetõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist hageja arvelduskontole. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 750 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 375 eurot tagastada hagejale. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja