lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-18899/7

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-18899/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
872
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.02.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-18899

Tsiviilasi

L. L.i hagi J. L.i vastu 731,60 euro väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

731,60 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

Asja läbivaatamise viis

nende Hageja L. L. (isikukood xxx), lepinguline esindaja J. P. Kostja J. L. (isikukood xxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista J. L.ilt L. L.i kasuks 731,60 eurot.
3.Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
4.Jätta menetluskulud L. L.i kanda. Jätta J. L.i menetluskulud L. L.ilt välja mõistmata. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Asjaolud

1.L. L. (hageja) esitas 02.12.2019 hagiavalduse J. L.i (kostja) vastu 731,60 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt põhjustas kostja 11.09.2019 liiklusõnnetuse, milles sai kahjustada hageja sõiduk. Hageja sõiduki vigastuste kõrvaldamiseks koostas X OÜ remondikalkulatsiooni, mille kohaselt on kahju suurus 731,60 eurot. Hageja palub välja mõista kostjalt tekitatud kahju 731,60 eurot. Hageja palub rahuldada hagi ja jätta menetluskulud kostja kanda.
2.Kostja esitas 07.02.2020 vastuse hagiavaldusele, milles võttis hagi õigeks. Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda, sest kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Maakohtu põhjendused
3.Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1. Märgitud sätte kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja võttis 07.02.2020 vastuses hagi õigeks. Kohus teeb õigeksvõtul põhineva otsuse põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg-st 6 tuleneb, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks, mistõttu tuleb menetluskulud jätta hageja kanda TsMS § 168 lg 6 alusel. Kostja vaidlustas hageja väite, et väärteomenetluses edastati kostjale hageja kontaktandmed. Hageja ei ole tõendanud oma väidet, et kostja sai hageja kontaktandmed väärteomenetluses. Kostja selgitas, et liiklusõnnetuse tulemusena murdis tema jalaluu, ning sündmuskohalt viidi kostja ära kiirabiga. Seega on usutav kostja väide, et tal puudus ülevaade hagejale tekitatud varalise kahju kohta. Kostja andmete väljaselgitamiseks pöördus hageja lepingulise esindaja poole, kes tuvastas kostja elukoha äriregistrist kättesaadavate andmete alusel. Ebaselgeks jääb, miks pärast kostja kontaktandmete teadaasamist pöördus hageja oma nõudega kohe kohtusse ja ei võtnud enne seda ühendust kostjaga ning ei proovinud lahendada vaidlust kohtuväliselt. Arvestades asjaolu, et hageja ei ole proovinud lahendada vaidlust kohtuväliselt ja seda, et kostja võttis hagi kohe õigeks, mis näitab tema valmisolekut hageja nõuet täita mh kohtuväliselt, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda TsMS § 168 lg 6 alusel, sest kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.
5.Kostja väitel tegi ta kulutusi juriidilisele nõustamisele 264 eurot. Esitatud arvetest nähtuvalt kandis kostja kulusid esindajale seoses konsultatsiooni ja vastuse koostamisega. TsMS § 175 lg 1

sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadusitku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostja esitas kõik menetlusdokumendid enda nimel ja oma allkirjaga. Kohtule esitatud dokumentidest ei nähtu, et kostjat esindaks menetluses lepinguline esindaja TsMS § 218 tähenduses. Lepingulise esindaja menetluses kasutamine ja sellega kaasnevate kulude tekkimine peab olema ettenähtav vastaspoolele, kelle kanda võivad kulud jääda. Kuivõrd kohtule esitatud dokumentidest ei nähtu, et kostja kasutas menetluses lepingulist esindajat ja sellega kaasnevad kulud ei olnud ettenähtavad ka vastaspoolele, ei mõista kohus hagejalt kostja kasuks välja kostja poolt kantud juriidilise nõustamise kulusid. Kuivõrd menetluskulud jäävad hageja kanda ja kohus ei mõista hagejalt kostja kulud välja, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

6.TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
7.Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja