lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-129393/4

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 21.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-129393/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
577
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-129393

Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2020, Narva

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Andres Hallmägi

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finants avaldus A Bi vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479) Lepinguline esindaja: Marilin Palts (e-post: [email protected]) Kostja: A B (isikukood xxx, postiaadress: xxx, tegelik elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

Keelduda OÜ Aktiva Finants avalduse A Bi vastu menetlusse võtmisest.

Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab ko-

2-19-129393 hus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

OÜ Aktiva Finants esitas 15.10.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 218,73 euro saamiseks. Kohus tegi 31.10.2019 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis määrusega maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse. Kohus jättis avalduse 27.01.2020. a määrusega avalduse käiguta ning andis hagejale 14 päeva päeva kohtunõude kättesaamisest nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja sai kohtunõude kätte AET-i vahendusel 27.01.2020.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid või kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus andis 27.01.2020. a kohtumäärusega tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning pikendas ka taotluse alusel tähtaega. Kohus hoiatas hagejat, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata. Hageja kohtunõuet ei täitnud. Kohtule ei ole esitatud nõuetekohast hagiavaldust ja tõendeid, mis tõendaks nõude alust ning tasumata on täiendav riigilõiv. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja ei ole kohtumääruses osundatud puudusi kõrvaldanud. Kuna esinevad puudused, mis takistavad hagiavalduse menetlusse võtmist, keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Eelpool toodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p-st 10, § 487 lg-st 3 ja § 661 lg-st 2 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast.

MENETLUSKULUD

2(3)

2-19-129393 Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja