võlausaldajad: Swedbank AS (rk 10060701; asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn; e-post [email protected]) Bigbank AS (rk 10183757; asukoht Riia tn 2, 51004 Tartu; e-post [email protected]) Swedbank Liising AS (rk 10434248; asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn; e-post [email protected]) Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu (rk 70007340; asukoht Lõkke 4, 10122 Tallinn; e-post [email protected]) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (rk 70000349; asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn; e-post [email protected]) Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu (rk 70008747; asukoht Pärnu mnt 139, 15060 Tallinn; epost [email protected] Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Vabastada P.P. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded P.P. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada
tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
4.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade P.P. kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 06.02.2014 määrusega välja P.P. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Urmas Trossi. 05.12.2014 määrusega lõpetas kohus P.P. pankrotimenetluse raugemise tõttu ning algatas P.P. suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Kohus nimetas usaldusisikuks Maia Ploomi. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama kohtule aruandeid iga aasta 1. jaanuaril ja 1. juulil ja tegema kord aastas, iga aasta 1. detsembril, pankrotimenetluses tunnustatud nõuete katteks võlausaldajatele väljamakseid. Kohtumäärus jõustus 23.12.2014.
2.Usaldusisik esitas kohtule esimese aruande 04.09.2015. Aruande kohaselt töötas võlgnik XXX ning tema igakuiseks sissetulekuks oli töötasu XXX eurot ja invaliidsuspension 148,98 eurot. Võlgnikul oli üks ülalpeetav.
3.Teises aruandes 10.01.2016 ei olnud asjaolud muutunud. Usaldusisik tegi 13.12.2015 väljamakseid kogusummas 508,69 eurot. Sellest 231,23 eurot Swedbank AS-ile, 197,82 eurot Bigbank AS-ile, 62,17 eurot Maksu- ja Tolliametile, 13,36 eurot Swedbank Liising AS-ile ning 4,11 eurot Riigi Tugiteenuste Keskusele.
4.15.09.2016 täiendas usaldusisik aruannet märkides, et tegi pärast õige kontonumbri saamist ülekande Politsei- ja Piirivalveametile 15.09.2016 summas 3,59 eurot. AS-ile Jõgeva Elamu ei olnud usaldusisikul võimalik ülekannet teha, sest ettevõtte esindaja teatas, et ei ole P.P. võlausaldaja.
5.03.01.2017 esitas usaldusisik aruande, milles märkis, et võlgnik töötab XXX. Võlgniku töötasu on XXX eurot kuus ning invaliidsuspension 167,70 eurot kuus. Võlausaldajatele on tehtud väljamaksed 2016 järgmiselt: AS-ile Swedbank 458,50 eurot, Bigbank AS-ile 392,27 eurot, Swedbank Liising AS-ile 26,50 eurot, Riigi Tugiteenuste Keskusele 8,15 eurot, Maksu- ja Tolliametile 123,28 eurot, Politsei- ja Piirivalveametile 7,13 ja 3,59 eurot.
6.Järgmise aruande esitas usaldusisik 06.07.2017. Aruande kohaselt ei olnud asjaolud muutunud. Usaldusisik esitas lisaks aruandele töölepingu, millest nähtuvalt töötas võlgnik XXX.
7.07.01.2018 esitas usaldusisik aruande, milles märkis, et võlgnik on kaotanud töö, mistõttu ei ole tehtud väljamakseid võlausaldajatele. Usaldusisik esitas võlgniku nimel taotluse ennetähtaegselt kohustustest vabastamise otsustamiseks.
8.Tartu Maakohtu 21.03.2018 määrusega jäeti võlgnik ennetähtaegselt kohustustest vabastamata ning jätkati kohustustest vabastamise menetlust. Kohtumääruse kohaselt on võlgnik küll täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt, kuid 3,27% ulatuses võlausaldajate nõuete täitmist ei saa pidada arvestatavaks ulatuseks.
2/4
Tsiviilasi 2-14-3162
9.Usaldusisik esitas järgmise aruande 19.07.2018. Aruande kohaselt töötas võlgnik alates XX.XX.XXXX autojuhina XXX osalise tööajaga töötasuga XXX eurot kuus. Lisaks sai võlgnik invaliidsuspensioni.
10.08.01.2019 esitas usaldusisik aruande, milles märkis, et võlgnik töötab XXX töötasuga XXX eurot kuus. 2018 on tehtud võlausaldajatele väljamakseid järgmiselt: Swedbank ASile 538,84 eurot, Bigbank AS-ile 461 eurot, Swedbank Liising AS-ile 31,13 eurot, Riigi Tugiteenuste Keskusele 9,58 eurot, Maksu- ja Tolliametile 144,89 eurot, Politsei- ja Piirivalveametile 8,38 eurot.
11.Järgmise aruande esitas usaldusisik 22.07.2019. Võlgnik töötas XXX osalise tööajaga. Tema netotöötasu oli XXX eurot kuus. Lisaks sai võlgnik invaliidsuspensioni.
12.15.01.2020 esitas usaldusisik kohtule taotluse, milles palus otsustada P.P. kohustustest vabastamise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse. Taotluse kohaselt on võlgnik täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt, võlgnik on osalise töövõimega, võlgnik maksab peamiselt oma surnud abikaasa tekitatud võlgu ning on eraldanud oma sissetulekutest suurema summa, kui ta oleks olnud kohustatud.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
13.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
14.PankrS § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest (23.12.2014) on möödunud viis aastat. Kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
15.Võlgnikku ei ole süüdi tunnistatud pankrotikuriteos. Seega puudub PankrS § 175 lg 2 p 1 nimetatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks.
16.PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Kuigi võlgnikul on osaline töövõime, on võlgnik valdavalt menetluse kestel töötanud. Võlgnik töötas 08.08.2014– 16.12.2015 XXX, 02.01.2016–22.12.2017 XXX, 01.02.2018–31.05.2018 XXX ning alates XX.XX.XXXX töötab võlgnik taas XXX. Kuigi võlgniku sissetulek ei ole reeglina ületanud arestitavat määra, on võlgnik teinud võlausaldajatele vabatahtlikke eraldusi. Arvestades võlgniku osalist töövõimet, asjaolu, et võlgnik on teinud jõukohast tööd ning oma sissetulekust eraldusi võlausaldajatele, leiab kohus, et võlgnik on täitnud PankrS § 173 lõikes 1 nimetatud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevuse või selle otsimisega.
17.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara. Usaldusisik ei ole teatanud puudustest võlgniku kohustuste täitmisel ning usaldusisiku esitatud aruanded on sisaldanud piisavalt informatsiooni, et kontrollida võlgniku kohustuste täitmist. Kohtule kättesaadavatest registritest ei nähtu, et võlgnik oleks menetluse kestel omandanud registervara, millest ta ei ole kohtule teada andnud. Töötamise registrist ei nähtu, et võlgnik oleks esitanud töötamise kohta ebaõigeid andmeid. 3/4
Tsiviilasi 2-14-3162
18.PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulek ei ole reeglina ületanud arestitavat määra, kuid võlgnik on teinud võlausaldajate nõuete rahuldamiseks eraldusi ega ole kuritarvitanud loovutatud rahasummasid.
19.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Asjaolusid arvestades leiab kohus, et P.P. on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Täitemenetluse registrist ei nähtu, et võlgniku suhtes viidaks läbi uusi täitemenetlusi ning kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks võtnud uusi üle jõu käivaid kohustusi. Võlgnik töötab ja omab regulaarset sissetulekut. Seega täidab antud juhul kohustustest vabastamine eesmärki anda võlgnikule võimalus uueks majanduslikuks alguseks.
20.Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ning puudub PankrS § 175 lg 1 p 2 nimetatud alus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Neil asjaoludel leiab kohus, et P.P. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
21.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
22.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud P.P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka P.P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
23.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Usaldusisik on kohtule 11.01.2020 esitanud aruande ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes 4 toodud kohustuse täidetuks. Kuna kohus lõpetab P.P. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Maia Ploom vabastada usaldusisiku kohustustest P.P. kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.