Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-128696/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 20.02.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1170

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2020. a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-128696

Tsiviilasi / hagi ese

Osaühingu Aktiva Finants hagiavaldus I K vastu raha tasumise nõudes

Hagihind

576,07 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, aadress A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Lepinguline esindaja Maarja Radziwill

Kostja

I K (isikukood xxx, aadress xxx)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista I Klt (K, isikukood xxx) Osaühingu Aktiva Finants (registrikood 10746479) kasuks 538,24 (viissada kolmkümmend kaheksa koma kakskümmend neli) eurot.

3.Välja mõista I Klt (K, isikukood xxx) Osaühingu Aktiva Finants (registrikood 10746479) kasuks viivis põhinõude 471,18 (nelisada seitsekümmend üks koma kaheksateist) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 23.01.2020.a (kahekümne kolmandast jaanuarist kahe tuhande kahekümnendal aastal) kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui 452,21 (nelisada viiskümmend kaks koma kakskümmend üks) eurot

Sarnased lahendid

Võlaõigus

9.Jätta rahuldamata Osaühingu Aktiva Finants (registrikood 10746479) avaldus menetluskulude (lepingulise esindaja kulu) 120 (ükssada kakskümmend) eurot kindlaksmääramiseks ja I Klt (K, isikukood xxx) väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse peale osas, millega on määratud kindlaks menetluskulude rahaline suurus, võib esitada apellatsioonkaebuse, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Osaühingu Aktiva Finants nõue I K vastu koosneb tagastamata krediidist 471,18 eurot, krediidisummalt arvestatud intressist 48,09 eurot ja ajavahemiku 25.07.2019 kuni 23.01.2020 eest arvestatud sissenõutavaks muutunud viivisest 18,97 eurot. Osaühing Aktiva Finants nõuab I Klt 2 (4)

alates 23.01.2020 krediidisumma 471,18 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 ls 2 ettenähtud ulatuses viivise tasumist. Nõuete aluseks on xxx AS-i (registrikood xxx) ja I K 26.11.2018 sõlmitud järelmaksuleping nr xxx ja 30.11.2018 sõlmitud järelmaksuleping nr xxx. I K soetas lepingute alusel saadud krediidi arvel endale tooted ja kohustus tagastama xxx AS-ile osamaksetena krediidi ning tasuma krediidi kasutamise eest intressi. I K ei täitnud osamaksete tasumise kohustust, mistõttu xxx AS ütles lepingu 21.05.2019 üles. xxx AS loovutas lepingust tulenevad nõuded I K vastu 30.07.2019 Osaühingule Aktiva Finants. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja menetluskulud maakohtus on menetluskulude nimekirja kohaselt kokku 605 eurot, millest riigilõiv moodustab 125 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot. Riigilõiv on kohtusse pöördumisel vältimatu menetluskulu. Kohus määrab kindlaks hageja kohtukulu 125 eurot (riigilõiv) ja mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Hagejat esindas kohtumenetluses toimingute tegemise ajal lepinguline esindaja, kes vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele (TsMS § 218 sätestatud nõuetele). Seetõttu on hagejal õigus nõuda kostjalt lepingulise esindaja kulude hüvitamist. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja tasu suurus 120 eurot tunnis (ilma käibemaksuta) ning õigusteenuse osutamiseks kulunud aeg neli tundi. Kohus on seisukohal, et üldjuhul ei tohiks kindlaksmääratav lepingulise esindaja kulu rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda (vt Riigikohtu lahendit nr 3-2-1-4-15, p 14). Käesolevas asjas on hagihind 576,07 eurot, mistõttu hageja lepingulise esindaja kulu 480 euro ei ületa hagihinda. Kohus leiab, et menetluskulude nimekirjas märgitud hageja lepingulise esindaja toimingud on olnud vajalikud ja põhjendatud, sest vähemalt keskmisele kvaliteedile vastava õigusabi osutamine maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses ei ole võimalik ilma alusdokumentide analüüsi ja hagimaterjalide koostamiseta. Kohus leiab, et arvestades tsiviilasja vähest õiguslikku keerukust ja mahtu, on lepingulise esindaja õigusabile kulunud aeg põhjendatud kolme tunni ulatuses. Kohus leiab, et õigusabile kulunud aeg ei ole olnud vajalik ega põhjendatud ühe tunni ulatuses. Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja tasu suurus 120 eurot tunnis (ei sisalda käibemaksu) ei ületa oluliselt sarnase teenuse eest tavaliselt makstavat tasu. Kohus määrab eeltoodut arvestades kindlaks hageja lepingulise esindaja kulu suuruse 360 eurot ja mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Kohus jätab rahuldamata hageja avalduse menetluskulu 120 eurot kindlaksmääramiseks ja kostjalt väljamõistmiseks. Vastavalt hageja taotlusele mõistetakse välja kostjalt hageja kasuks viivis välja mõistetud menetluskulude 485 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni. 3 (4)