Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli Renovum OÜ hagi R M vastu võla nõudes (tsiviilasi nr 2-1917457). Kohus tegi 15.01.2020 tsiviilasjas nr 2-19-17457 otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjalt R M hageja Renovum OÜ kasuks välja põhivõlgnevuse 386,39 eurot, intressi 102,88 eurot ja 07.11.2019 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 315,50 eurot. Samuti mõistis kohus kostjalt R M hageja Renovum OÜ kasuks välja viivise põhinõudest (386,39 eurot) lepingujärgses määras 45,5% aastas alates 08.11.2019 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam, kui 70,89 euro ulatuses. Kohus rahuldas hagi sissenõudmiskulude hüvitamiseks summas 25 eurot ning jättis hagi rahuldamata sissenõudmiskulude 15 euro nõudes. Kohus jättis menetluskulud 98% ulatuses kostja ja 2% ulatuses hageja kanda. Kohus mõistis kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud summas 490 eurot. Kohus märkis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (490 eurot) tuleb kostjal tasuda hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Pooled esitasid kohtule 14.02.2020 poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle

üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole eraldi kokku leppinud menetluskulude kandmises, mistõttu jätab kohus menetluskulud muus osas (st osas, mis ei ole kaetud kompromissi alusel hagejale tasumisele kuuluva summaga) poolte endi kanda. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 200 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 100 eurot. Riigilõiv kuulub tagastamisele Renovum OÜ arvelduskontole LHV Pangas EE377700771002004100 selgitusega „Renovum OÜ nõue R M vastu”. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas teinud 15.01.2020 kohtuotsuse. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tõttu kuulub nimetatud kohtuotsus tühistamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.