1.2.L P kohustub kompromisslepingu punktis 1.1. sätestatud rahalise kohustuse täitma I Ait arvelduskontole nr xxx (LHV pank).
1.3.Kui L P viivitab kompromisslepingu punktis 1.1. sätestatud rahalise kohustuse täitmisega (sh osamakse tasumisega), siis kohustub L P tasuma I Aidale viivist 0,25% päevas sissenõutavaks muutunud summalt.
1.4.Kui L P viivitab kompromisslepingust tuleneva rahalise kohustuse täitmisega (sh osamakse tasumisega) rohkem kui 5 kalendripäeva, siis muutub kompromisslepingu punktis
1.1.sätestatud summa tervikuna sissenõutavaks ja I Aidal on õigus nõuda kogu kompromisslepingu punktis 1.1. sätestatud summa tasumist.
1.5.Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi jõustumist puuduvad neil tsiviilasjast nr 2-19-2368 (sh hagist ja vastuhagist) tulenevad mistahes vastastikused nõuded, välja arvatud nõuded, mis tulenevad käesolevast kompromisslepingust.
1.6.Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
2.Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega L P hagis I Ait vastu kulude hüvitamiseks ning I Ait vastuhagis L P vastu kasutuseeliste hüvitamiseks ja alusetult saadu tagastamiseks.
3.Jätta menetluskulud poolte enda kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte enda kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.
4.I Ait taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldada osaliselt. Tagastada I Ait poolt tsiviilasjas nr 2-19-2368 tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 500 eurot I Ait arvelduskontole nr xxx.
5.L P taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldada. Tagastada L Pi poolt tsiviilasjas nr 2-19-2368 tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 125 eurot Advokaadibüroo TGS Baltic AS pangakontole xxx.
6.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määruse p 4 ei ole edasikaevatav. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on L P (hageja) hagi I Ait (kostja) vastu kulude hüvitamiseks ning kostja vastuhagi hageja vastu kasutuseeliste hüvitamiseks ja alusetult saadu tagastamiseks.
2.Pooled saavutasid 13.02.2020 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
3.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja
protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
4.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega selliselt, et kummalgi poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus ühe tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
5.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kostja on käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu kokku summas 1 050 eurot, s.o 1 000 eurot hagihinnalt ja 50 eurot hagi tagamise taotluselt. Kostja taotleb 525 euro tagastamist. Kohus rahuldab kostja taotluse osaliselt. Kohus selgitab, et pool hagi tagamiselt tasutud riigilõivust 25 eurot tagastamisele ei kuulu, võttes arvesse, et kohus on hagi tagamise taotluse sisuliselt 28.03.2019 määrusega lahendanud. Tagastamisele kuulub pool hagihinnalt tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot. Riigilõiv 500 eurot tuleb tagastada kostja pangakontole xxx. Kohtu otsustus rahuldada kostja taotlus riigilõivu tagastamiseks osaliselt ja jätta riigilõiv tagastamata 25 euro ulatuses ei ole edasikaevatav TsMS § 150 lg 8 alusel.
7.Hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud hagihinnalt riigilõivu 250 eurot. Hageja taotleb 125 euro tasumist. Kohus rahuldab taotluse ning tagastab hagejale 125 eurot Advokaadibüroo TGS Baltic AS pangakontole xxx. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.