lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-737/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-737/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
924
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik Kohtujurist

Mai Grauberg Koidu Mölderson

Määruse tegemise aeg ja koht

05. veebruar 2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-20-737 O P hagi A P vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: O P (isikukood xxx; elukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja: v.adv. Tanel Mällas (e-post: [email protected]); Kostja: A P (isikukood xxx; elukoht xxx). Kirjalik menetlus

Menetluse liik

riigilõivu

tagastamine,

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-737 menetlus ning kinnitada O P ja A P kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja tunnustab hageja nõuet kokku summas 71 000 eurot (seitsekümmend üks tuhat) eurot, mis tasutakse hagejale hiljemalt 31.12.2020. Kostja kohustub tasuma rahalised vahendid hagejale kas sularahas või hageja arveldusarvele xxx.
1.2.Pooled on kokku leppinud, et kostja nõude täitmise tagamiseks jääb kostja A P kuuluvale kinnisasjale xxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxx alla esimesele vabale järjekohale seatud kohtulik hüpoteek O P (isikukood xxx) summas 60 000 eurot kehtima kuni Kompromissi punktis 1.1. toodud kohustuse nõuetekohase täitmiseni.
1.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kompromissi nõuetekohase täitmisega loevad pooled, et neil täiendavaid vastastikuseid nõudeid ja pretensioone ei ole. Pärast Kompromissi nõuetekohast täitmist kohustub hageja esitama kostjale mitte hiljem kui 3 (kolme) tööpäeva jooksul nõusoleku kustutada hageja kasuks kostja A P kinnistule aadressiga xxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxx alla, 17.01.2020 kohtumäärusega seatud kohtulik hüpoteek summas 60 000 eurot.
1.4.Pooled on kokku leppinud, et Kompromissi punktides 1.1. märgitud rahalise kohustuse tasumisega viivitamisel kohustub viivitanud pool tasuma viivist 0,2 % viivitatud summast päevas.
1.5.Kompromissi saab muuta poolte kokkuleppel kirjalikus vormis. Muus vormis kokkulepped lepingu muutmiseks ei ole pooltele siduvad.

Kompromissi tingimusteks ei loeta poolte varasemaid tahteavaldusi ega kokkuleppeid, mis ei ole Kompromissis otseselt sätestatud. Samuti ei oma Kompromissi suhtes tähendust poolte varasem käitumine.

2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3.Tagastada O P’ile riigilõiv summas 750 eurot L & P Advokaadibüroo deposiitkontole xxx.
4.Tagastada O P’ile tagatis summas 3000 eurot L & P Advokaadibüroo deposiitkontole xxx. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud kaebeõigusest. Menetluse käik
1.Harju Maakohtu menetluses on O P hagi A P vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.
2.30.01.2020.a teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-737 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
4.Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-20-737 lõpetamisele.
6.Pooled on teadlikud tsiviilasjas nr 2-20-737 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.
7.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
8.Hageja ja kostja soovivad loobuda määruskaebuse esitamise õigusest käesoleva kompromissi kinnitava määruse peale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õigusest loobumiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes

selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas 2-20-737 tasutud riigilõivust. Toimikust nähtub, et hageja on tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu summas 1500 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, so 750 eurot L & P Advokaadibüroo deposiitkontole xxx, vastavalt hageja taotlusele.

10.Kohtule esitatud kompromisslepingus on pooled palunud tagastada hageja poolt kohtu deposiiti hagi tagamise eest tasutud deposiit summas 3000 eurot ja kanda see L & P Advokaadibüroo deposiitkontole xxx.
11.TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus leiab, et hageja taotlus tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
12.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 150 lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, tagatise üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes tagatise tasus või kelle eest tagatis tasuti. Tagatis tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.
13.Hageja on hagi tagamise taotluselt tasunud tagatist summas 3000 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tagatis summas 3000 eurot tuleb hagejale tagastada ja kanda see L & P Advokaadibüroo deposiitkontole xxx, vastavalt hageja taotlusele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja