lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-11121/22

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-11121/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1142
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

31.01.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-11121

Tsiviilasi

XX (X) hagi kohtutäituri Risto Seppa (Sepp), YY (Y) ja CC (C) vastu tahteavalduste andmisele kohustamiseks kinnistusraamatu kande parandamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.08.2019 määrus avalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja I kohtutäitur Risto Sepp Kostja II YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja III CC (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Harju Maakohtu 08.08.2019 määrus tühistada. Saata tsiviilasi tagasi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada osaliselt.
3.Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jäävad maakohtu jaotada. Edasikaebamise kord Määruse peale määruskaebust esitada ei saa (TsMS § 660 lõige 1). Asjaolud ja maakohtu määrus
1.Avaldaja esitas 24.07.2019 maakohtule avalduse pealkirjastatuna „Hagita menetluse avaldus (kaebus kohtutäituri otsuse peale) ja kiire esialgse õiguskaitse taotlus täiteasjades nr 027/2019/364,365“. Menetlusdokumendi sisus ja taotlustes taotles avaldaja enda kinnistusraamatusse sissekandmist kinnistu nr XXXXXXXX

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

(asukohaga MMM, Tallinnas) ühisomanikuna. Avalduse põhjenduste kohaselt on täitemenetlustes võlgnikuks avaldaja abikaasa DD, kes on kinnistusraamatusse kantud kinnistu ainuomanikuna. Kohtutäitur arestis kinnisasja ja selle suhtes viiakse läbi täitemenetlust. Tegelikkuses on tegemist abikaasade ühisvaraga. Kohtutäitur ja sissenõudjad keelduvad andmast nõusolekuid kinnistusraamatu ebaõige kande parandamiseks.

2.Maakohus rahuldas 26.07.2019 määrusega hagi tagamise taotluse ja peatas täitemenetlused nr 027/2019/364 ja 027/2019/365 kinnisasja nr XXXXXXXX suhtes.
3.08.08.2019 määrusega keeldus maakohus TsMS § 371 lõike 1 punkti 3 ja § 372 lõike 2 punkti 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest, jättis menetluskulud avaldaja kanda ja tühistas kohaldatud hagi tagamise abinõu.
4.Määruse põhjenduste kohaselt tugines maakohus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lõikele 1 ja § 218 lõikele 1. Maakohus leidis, et avalduse sisuks on kaebus kohtutäituri otsuse peale, mida ei saa esitada eelnevalt täiturile kaebust esitamata. Avaldaja ei ole esitanud kaebust täiturile. Samuti selgitas maakohus, et kaebus kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ei ole avaldaja eesmärkide saavutamiseks ja omandiõiguse kaitseks praegusel juhul õige õiguskaitsevahend. Omanikul on võimalik esitada hagi temale kuuluva vara arestist vabastamiseks või sundtäitmise muul põhjusel lubamatuks tunnistamiseks TMS § 222 järgi (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-195-15, punktid 21-24). Hagi rahuldamise korral vabastab kohtutäitur vara aresti alt. Kui asi ei ole arestitud, kuid keelatud on sellega toimingute ja tehingute tegemine, on õigus taotleda talle kuuluva asja vabastamist kasutus- ja käsutuskeelu alt. Sellise hagi rahuldamisel tühistab kohus toimingute ja tehingute tegemise keelu (nt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-127-06, punkt 8). Määruskaebus ja menetluse edasine käik
5.Avaldaja palub maakohtu määruse tühistada, võtta avaldus menetlusse ja jätta jõusse hagi tagamise abinõu.
6.Maakohus lähtus avalduse menetlusse võtmisel dokumendi pealkirjast, kuigi sisust nähtuvalt esitas avaldaja hagiavalduse kohtutäituri ning sissenõudjate YY ja CC vastu kohustamaks neid andma nõusolekud ebaõige kinnistusraamatu kande parandamiseks. Avaldaja soovib enda sissekandmist kinnistu ühisomanikuna, kuna kinnistu oli soetatud abielu jooksul ja kuulub abikaasade ühisvara hulka. 11.07.2019 esitas avaldaja notari kaudu kinnistamisavalduse koos omandiõiguse tunnistusega. 15.07.2019 kandemäärusega kohustati avaldajat esitama hiljemalt 09.08.2019 keelumärke järgi õigustatud isikute (kohtutäituri, YY, CC) nõusolekud kannete parandamiseks. Kohtuväliselt nõusolekuid ei antud. Seetõttu oli avaldaja sunnitud pöörduma õiguste kaitseks kohtu poole.
7.Koos hagiga esitas avaldaja hagi tagamise taotluse. Taotluse lahendanud kohtunik tuvastas, et tsiviilasja sisuks on hagi tahteavalduste andmisele kohustamiseks ebaõige kinnistusraamatukande parandamiseks. Kohus märkis, et avaldaja on avalduse pealkirjastanud kaebusena kohtutäituri otsuse peale, kuid palvepunktidest on aru saada, et avaldaja soov on saada kostjate nõusolekud ebaõige kande parandamiseks, et ta saaks kinnistusraamatusse sisse kantud ühisomanikuna.
8.08.08.2019 määruses teine kohtunik märkis tsiviilasja sisuks kaebuse kohtutäituri otsusele. Sellest tulenevalt on ka määruse sisu ebaõige. Kohtunik ei käsitlenud avalduses esitatud taotlusi, vaid keskendus otseselt asjasse mittepuutuvale kohtutäituri otsusele. Kohtunik jättis kõrvale hagi tegeliku sisu ja taotluse kinnistusraamatu kande parandamiseks. Avaldaja ei vaidlusta kohtutäituri 22.07.2019 otsust, vaid viitab sellele kui tõendile ja faktile, et kohtutäitur oli teadlik, et arestitud kinnisasi kuulub abikaasade ühisvara hulka, kuid vaatamata sellele keeldub ta andmast nõusolekut kinnisturaamatu kande parandamiseks. Avaldaja pöördus kohtusse oma õiguste kaitseks seoses 18.07.2019 kohtutäiturile esitatud täitemenetluse peatamise avaldusega ja kohtutäituri eitava vastusega sellele. Nimelt sellele kohtutäiturile esitatud avaldusele viitab avaldaja 24.07.2019 kohtule esitatud avalduses. Avaldaja ei kaeba kohtutäituri poolt 22.07.2019 DD-le väljastatud otsuse peale.
9.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lõike 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
10.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et vastavalt TsMS § 657 lõike 1 punktile 3 ja §-le 659 tuleb Harju Maakohtu 08.08.2019 määrus tühistada. XX 24.07.2019 avaldus tuleb saata tagasi maakohtule menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele osaliselt, kuna ringkonnakohtul puudub pädevus ise avaldust menetlusse võtta.
11.Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus keeldus kaebaja 24.07.2019 avalduse menetlusse võtmisest ennatlikult. Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise alustena ei saa dokumendi sisust ja taotlustest nähtuvalt kohalduda TsMS § 371 lõike 1 punkt 3 ega lõike 2 punkt 2. Kolleegium möönab, et maakohtule esitatud hagiavaldus on vormistatud ebaselgelt, kuid nõustub hagi tagamise määruse põhjendustest nähtuva maakohtu (teises koosseisus) arusaamaga, et kuigi avaldaja on avalduse pealkirjastanud kaebusena kohtutäituri otsuse peale, on palvepunktidest aru saada, et tema sooviks on saada kohtutäituri ja sissenõudjate nõusolekud ebaõige kinnistusraamatu kande parandamiseks. Selline nõue kuulub menetlemisele hagimenetluses, kus avaldaja on hagejaks ja puudutatud isikud, kes kohtuväliselt vastavaid tahteavaldusi ei andnud, on kostjateks. Riigikohus on selgitanud, et kohtutäituril on üksnes piiratud võimalus vabastada asi arestist, kui on ilmne, et ta on arestinud kolmandale isikule kuuluva asja. Riigikohus selgitas, et võlgniku abikaasa saab kaitsta oma õigusi ka kinnistusraamatu kande parandamist taotledes (lahendid nr 3-2-1-95-15, punkt 22; nr 3-3-1-15-12, punkt 41; nr 3-1-1-26-16, punkt 14). Kui kinnistusraamatusse on kantud keelumärge, on kandeks asjaõigusseaduse (AÕS) § 63 lõikest 2 tulenevalt vajalik keelumärke järgi õigustatud isiku nõusolek. Käesolevas asjas hagiavaldusele lisatud kinnistusraamatu väljavõttest nähtub keelumärge käsutamise keelamiseks ühe sissenõudja (YY) ja kohtutäituri kasuks (t lk 7). Omanikuna sissekantud DD on kande muutmiseks enda tahteavalduse andnud (t lk 11).
12.Eeltoodust tulenevalt saab asuda seisukohale, et hageja nõue vähemalt kohtutäituri ja YY vastu saab olla õiguslikult perspektiivikas, sest hagis esitatud asjaolude õigsust eeldades ei ole nõue tahteavalduste tegemisele kohustamiseks välistatud AÕS § 65 lõike 1 alusel. Avalduse hagimenetluses menetlemist ei takistada asjaolu, et selle esitaja on dokumendi pealkirjas märkinud hagita menetluse ning on menetlusosalised

nimetanud vastavalt avaldajaks ja puudutatud isikuteks. Kas kohtule esitatud avaldus kuulub läbivaatamisele hagi- või hagita menetluses, otsustab kohus vastavalt seadusele. Kohaldatavast menetluse vormist tuleb menetlusosalisi teavitada, selgitades neile (vajadusel) sellest tulenevaid menetlusõigusi ja -kohustusi.

13.Eeltoodust tulenevalt tuleb maakohtul uuesti otsustada avalduse menetlusse võtmist, sh kontrollida tasutud riigilõivu suuruse asjakohasust. Samuti tuleks maakohtul kolleegiumi arvates jätta hagiavaldus TsMS § 372 lõike 1 ja § 3401 alusel esmalt käiguta, et anda hagejale võimalus vormistada see vastavalt TsMS-i nõuetele. Kuna tsiviilasjas seni esitatud asjaoludest ei nähtu, et keelumärge oleks sisse kantud täitemenetlusega ühinenud CC kasuks, oleks mõistlik anda hagejale võimalus kaaluda mh ka nõude CC vastu suunamise asjakohasust.
14.Määruskaebuse menetlemisega seotud kulude jaotamine jääb maakohtu otsustada (TsMS § 173 lõike 3 teine lause).

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Peeter Pällin /allkirjastatud digitaalselt/

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium