Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 31.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number: 2-19-114622/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 31.01.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1009

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-114622

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.01.2020. a, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-114622

Tsiviilasi

Aktiva Finants OÜ hagi M. P. vastu võla ja viivise nõudes

Hagihind

6752,74 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht a. Weizenbergi 20, 10150, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Maarja Radziwill (OÜ Julianus Inkasso; e-post [email protected]); Kostja: M. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijägne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata). Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista M. P. Osaühingu Aktiva Finants kasuks 6540,54 eurot, millest 5365, 47 eurot on põhivõlg, 383, 40 eurot intress ja 791,67 eurot 31.01.2020. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

3.Välja mõista M. P. Osaühingu Aktiva Finants kasuks alates 01.02.2020.a viivis tasumata põhivõlalt (5365, 47 eurolt) VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Välja mõista M. P. Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale avalikult kätte 10.12.2019. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Bigbank AS-ga 20.06.2017. a laenulepingu nr SL17-011493233, mille alusel väljastati kostjale laen summas 6290 eurot ning kostja kohustus vastavalt maksegraafikule tagastama laenusumma, tasuma intressi ja haldustasu. Kostja rikkus nimetatud lepingut, jättes krediidisumma ja intressid õigeaegselt tasumata, mistõttu ütles Bigbak AS laenulepingu üles ning loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt tasumata põhivõlga summas 5365, 47 eurot, intressi summas 383, 40 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist 573,03 eurot ja edasiulatuvalt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 6540, 54 eurot, millest 5365, 47 eurot on põhivõlg, 383, 40 eurot on intress ja 791,67 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsusele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 1170 eurot, sh 450 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 720 eurot lepingulise esindaja kulud.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 450 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 450 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Julianus Inkasso OÜ jurist Maarja Radziwill, kes taotleb õigusabi eest tasu hinnaga 120 eurot ühe tunni eest ilma käibemaksuta. Hageja esindaja taotleb õigusabi eest tasu kokku 6 tunni eest, sh alusdokumentide analüüs, esindus hagimenetluses, hagimaterjalide koostamine, esindus maksekäsu kiirmenetluses. Kohtu hinnangul saab iseenesest lugeda mõistlikuks ja põhjendatuks hageja esindaja tasumäära 120 eurot ühe töötunni eest. Kohus leiab, et põhjendatuks saab lugeda ka hageja esindaja märgitud toimingud. Arvestades aga nõude olemust ja menetluse käiku, leiab kohus, et hageja esindaja ajakulu õigusabile on ülepaisutatud ega kuulu taotletud ulatuses vastaspoole poolt hüvitamisele. Tegemist ei ole keeruka õigusliku vaidlusega, mis eeldaks eriliselt mahukat tõendite kogumist või õiguslikku analüüsi. Arvestades asjaolusid loeb kohus põhjendatuks ja hüvitatavaks hageja esindaja tasu kokku kolme töötunni eest kokku summas 360 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud summas 810 eurot, sh 450 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 360 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 810 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine TsMS § 455 lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kostjale ei ole õnnestunud ei maksekäsu kiirmenetluses ega ka hagimenetluses menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult. TsMS § 317 lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.