Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS ÜHISTEENUSED hagi Wasp Consult OÜ vastu 163 euro nõudes. 27.12.2019 avalduses on hageja avaldanud, et soovib hagi tagasi võtta. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 424 lg 1 hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kuna hageja on esitanud hagi tagasivõtmise avalduse ning hagejal on õigus hagi tagasi võtta ilma kostja nõusolekuta, siis jätab kohus hagi kostja vastu esitatud nõuete osas TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuivõrd hageja ei ole loobunud hagist seoses hagi rahuldamisega kostja poolt, tuleb kostja menetluskulud jätta hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kostja on esitanud oma menetluskulude nimekirja 13.01.2020, kus on märkinud, et kostjal on tekkinud menetluskulu 540 eurot, mis koosneb kulust õigusabile. Hageja kostja menetluskulusid põhjendatuks ei pea. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohtu hinnangul on kostja poolt väljatoodud toimingud kokku 3,75 tundi kooskõlas menetluse käiguga, menetluses olnud vajalikud, toimingutele märgitud ajakulu on mõistlik ning kooskõlas asja mahukuse ja keerukusega. Kohtu arvates ei ole põhjendatud arvata, et ka väikese hinnaga hagile vastates oleks käesoleval juhul olnud kostjal võimalik ja põhjendatud kulutada vähem aega kui 3,75 tundi. Kostja esindaja menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejale osutatud õigusteenust tunnihinnaga 120 eurot, millele lisandub käibemaks. Võttes arvesse kujunenud kohtupraktikat, tuleb asuda seisukohale, et õigusteenus tunnihinnaga 120 eurot, millele lisandub käibemaks, ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu, mistõttu tuleb seda pidada põhjendatuks ja vajalikuks.

Kuna põhjendatud ajakulu kokku on 3,75 tundi ning lähtudes tunnihinnast 120 eurot, siis kujuneb hageja põhjendatud õigusabikuluks 450 eurot, s.o. 540 eurot koos käibemaksuga. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulu koos käibemaksuga, s.o. 540 eurot. Vastavalt TsMS § 174 lg-le 10 peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kostja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. Lähtudes eeltoodust tuleb hagejalt välja mõista kostja kasuks menetluskulu 540 eurot. TsMS § 177 lg 4 alusel märgib kohus vastavalt kostja taotlusele, et hagejalt tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on palunud seoses hagi tagasivõtmisega tagastada temale pool tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui 1) pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi; 2) hageja loobub hagist; 3) pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 75 eurot. Kuna seadus ei näe ette poole riigilõivu tagastamist seoses hagi tagasivõtmisega, siis jätab kohus hageja avalduse rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.