Aktsiaseltsi Smakus hagi NKC KONSULTATSIOONI OÜ vastu sundtäitmine lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 026/2018/1542
Tsiviilasja hind
6 000 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: aktsiaselts Smakus (registrikood 10059750, auskoht Fosforiidi 2, Maardu 74114, Harju maakond); Hageja lepinguline esindaja: Kristina Kadak-Aruorg (isikukood xxx, Õigusbüroo Lex Reges OÜ, e-post [email protected]); Kostja: NKC KONSULTATSIOONI OÜ (registrikood 10220441, asukoht Õismäe tee 4-20, Tallinn 13511, e-post [email protected]), seaduslik esindaja juhatuse liige E N (isikukood xxx).
Menetlustoiming
Menetluse uuendamine , taotluste lahendamine, loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamine
20.03.2019 kohtuistungil, kus osalesid hageja seaduslik esindaja prokurist T A, hageja lepinguline esindaja Kristina Kadak-Aruorg ning kostja seaduslik esindaja E N.
RESOLUTSIOON
Uuendada tsiviilasja nr 2-18-17249 menetlus. Võtta vastu hageja aktsiaselts Smakus 23.01.2020 avaldus hagist loobumiseks. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-17249 menetlus. Jätta rahuldamata kostja 23.01.2020 taotlus uuendada Tallinna kohtutäituri Mati Roodese menetluses olev täitemenetlus täiteasjas nr 026/2018/1542. Tühistada käesolevas tsiviilasjas Harju Maakohtu 19.08.2019 ja 11.09.2019 tehtud määrused ja nendega kohaldatud hagi tagamise abinõud. Määrused kehtivad siiski kuni käesoleva määruse jõustumiseni.
2-18-17249 Jätta menetluskulud hageja kanda. Määrata kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista aktsiaseltsilt Smakus (registrikood 10059750) välja NKC KONSULTATSIOONI OÜ (registrikood 10220441) kasuks menetluskulude hüvitamiseks 50 eurot (riigilõiv).
8.Rahuldada hageja taotlus poole (50%) tasutud riigilõivu tagastamiseks ning selleks kanda 362,50 eurot õigusbürool Lex Reges OÜ (registrikood 12071755) arvelduskontole nr xxx Swedbank AS-is.
9.Rahuldada hageja taotlus tagatise tagastamiseks ja selleks kanda hageja poolt hagi tagamise avalduste esitamisel makstud tagatis 23 440,72 eurot kohtutäitur Mati Roodese arvelduskontole nr xxx (AS SEB Pank) selgitusega: „aktsiaselts Smakus vs NKC KONSULTATSIOONI OÜ (täiteasi nr 026/2018/1542).“
10.Määrus toimetada kätte pooltele ning saata teadmiseks kohtutäitur Mati Roodesele (e-post [email protected]).
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-18-17249 aktsiaseltsi Smakus (hageja) hagis NKC KONSULTATSIOONI OÜ (kostja) vastu sundtäitmine lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 026/2018/1542.
3.Maakohus tuvastas, et Riigikohtu 20.01.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-6722 jäeti hageja kassatsioon menetlusse võtmata. Seega jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 01.11.2019 otsus. Ringkonnakohtu otsusega omakorda jäeti Harju Maakohtu 22.04.2019 otsus, millega tuvastati AS-il Smakus külmhoone rendilepingust tuleneva nõude puudumine, rahuldamata.
4.Sellega on tuvastatud, et hagejal puudub kostja vastu nõue, mida saaks tasaarvestada kostja avalduse alusel sundtäidetavat nõuet täiteasjas nr 026/2018/1542 (käesoleva menetluse esemeks).
5.Kohus teatas pooltele 20.01.2020 kirjaga, et uuendab käesolevas asjas menetluse eraldi määrusega ning küsis poolte seisukohta menetluse edasise perspektiivi osas.
6.Hageja esitas 23.01.2020 taotluse hagist loobumiseks TsMS §-le 429 lg 1 tuginedes. Hageja hinnangul puudub käesoleval menetlusel edasine perspektiiv.
2-18-17249
7.Lisaks taotleb hageja hagi tagamise tagatise ja poole tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja palub tagastamisele kuuluva riigilõivu osa kanda õigusbüroo Lex Reges OÜ arveldusarvele nr xxx (kohus kontrollis, et õige konto nr on xxx) ja tagastamisele kuuluv tagatis kanda täiteasja nr 026/2018/1542 katteks kohtutäitur Mati Roodesele.
8.Kostja teatas 23.01.2020, et ta esitab seisukoha nii kohtu kirjale kui hageja taotlusele. Kostjal pole vastuväiteid hageja loobumise avaldusele ega taotlustele.
9.Kostja taotleb uuendada Tallinna kohtutäituri Mati Roodese menetluses olev täitemenetlus täiteasjas nr 026/2018/1542.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, vaadanud läbi hageja ja kostja 23.01.2020 avaldused, taotlused ja seisukohad, uuendab käesolevas asjas menetluse ja võtab vastu hageja avalduse hagist loobumiseks. Ühtlasi lõpetab kohus käesolevas asjas menetluse. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda ja määrab kindlaks hüvitatavad menetluskulud rahaliselt. Kohus rahuldab hageja taotlused 50% riigilõivu ja tagatise tagastamiseks. Kohus jätab kostja taotluse täitemenetluse uuendamiseks rahuldamata.
11.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause alusel uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna tsiviilasjas nr 2-18-6722 on menetlus lõppenud ja menetlust lõpetav lahend jõustunud, siis tuleb menetlus käesolevas tsiviilasjas uuendada menetluse peatamise aluse äralangemise tõttu.
12.Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega (TsMS § 361 lg 3). Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (TsMS § 361 lg 4).
13.TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ka TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus.
14.Kuivõrd hageja esitas avalduse hagist loobumiseks, siis võtab kohus selle vastu ja lõpetab menetluses. Kostja avaldas, et tal puuduvad selles osas vastuväited.
15.Kostja taotleb täitemenetluse uuendamist. Kohus ei saa täitemenetluse uuendamist otsustada, kuna täitemenetlust viib läbi kohtutäitur, mitte kohus. Täitemenetluse seadustiku § 47 kohaselt otsustab täitemenetluse uuendamise kohtutäitur. Seega pole kohtul võimalik kostja taotlust lahendada – kohtul puudub selleks vastav pädevus. Kostjal tuleb vastava taotlusega pöörduda kohtutäituri poole. Etteruttavalt märgib kohus, et kuna käesoleva määruse alusel kantakse hageja tasutud tagatis 23 440,72 eurot kohtutäituri ametikontole, siis sellega rahuldatakse ühtlasi kostja nõue täitemenetluses.
16.Kohus tühistab menetluse lõpetamisel tõttu hagi tagamise (TsMS § 386 lg 4). Määrused hagi tagamise abinõude kohaldamise osas kehtivad kuni käesoleva määruse jõustumiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
17.Menetlust lõpetavas määruses tuleb kohtule märkida ka menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel ja määrata kindlaks menetluskulude rahaline suurus (TsMS § 173, § 174 ja § 177 lg 1 p 1).
2-18-17249
18.TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
19.Kostja ei ole hageja nõuet rahuldanud. Seega jäävad menetluskulud hageja kanda.
20.Kohus määrab tsiviilasja materjalide põhjal kindlaks, et kostja menetluskuluks on riigilõiv kahelt määruskaebuselt kokku 100 eurot.
22.TsMS § 150 lg 1 p 5 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Ringkonnakohus ei ole määruskaebuse rahuldamise käigus menetluskulude jaotust märkinud ega menetluskulusid kindlaks määranud (riigilõivu ei ole ka kellegi teise kanda jäetud). Seega on kostjal õigus TsMS §-s 150 ettenähtud alustel ja korras taotleda nimetatud riigilõivu tagastamist. Kohus selgitab, et riigilõivu, mida on menetlusosalisel õigus tagasi taotleda, ei ole alust vastaspoolelt välja mõista.
23.Tallinna Ringkonnakohtu 30.12.2019 määrusega jäeti kostja 17.09.2019 määruskaebus maakohtu 11.09.2019 määrusele rahuldamata. Ringkonnakohus ei ole määruskaebuse menetluskulude jaotust oma lahendis märkinud ega menetluskulusid kindlaks määranud. Seega mõistab kohus nimetatud määruskaebuselt tasutud riigilõivu kostja kasuks hagejalt välja. Riigilõivu ja tagatise tagastamine
24.TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.
25.Hageja tasus käesoleva menetluse raames kokku riigilõivu 725 eurot (425 eurot hagi esitamisel ja 300 eurot x 6 hagi tagamise taotlust). Seega tuleb hagejale tagastada 362,50 eurot (725 eurost 50%). Kohus rahuldab hageja taotluse TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4 alusel ja tagastab küsitud riigilõivu taotluses märgitud kontole.
26.TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kuna kohus tühistab käesoleva määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud, tagastab tagatise kohtutäituri ametikontole ning kostja hageja taotluse vastu ei vaielnud, siis tuleb asuda seisukohale, et tagatise andmise põhjus on äralangenud ja tagatis tuleb tagastada.
27.Hageja maksis tagatist kokku 23 440,72 eurot (300 eurot +9 627,08 eurot +8 700,10 eurot +4 813,54 eurot). Hageja palub tagatist tagastada kohtutäitur Mati Roodese kontole. Hageja kohtutäituri arvelduskonto numbrit ei esitanud. Kohus kontrollis 24.01.2020 kohtutäiturite ja pankrotihaldurite koja kodulehte (www.kpkoda.ee) ja tuvastas, et kohtutäitur Mati Roodese arvelduskonto number on xxx (AS SEB Pank). Kohus tagastab tagatise nimetatud kontole. Kohtu täiendavad selgitused määruse vaidlustamise kohta
28.TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.
29.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
30.Tagatise tagastamise saab kostja vaidlustada TsMS § 195 lg 3 alusel.
31.Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada TsMS § 178 sätestatud alustel ja korras.
2-18-17249
32.Muus osas ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.