Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Harju Maakohus Andres Suik 24.01.2020, Tallinn Triin Taada 2-19-18227 Aktsiaseltsi A hagi AB “Lietuvos draudimas” Eesti filiaali vastu kahjuhüvitise ja viivise nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Hageja: Aktsiaseltsi A (asukoht xxxx); Hageja lepingulised esindajad: Aivira Jatsuk, Irina Bušujeva (SA SAK Fond, asukoht Keldrimäe 9, 10113 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: AB “Lietuvos draudimas” Eesti filiaal (registrikood 12831829, asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja lepinguline esindaja: Renee Mahl (CMR Õigusabi OÜ, asukoht Mahla 82b-11, 11215 Tallinn, epost: [email protected]). Kirjalik menetlus
Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi A hagi AB “Lietuvos draudimas” Eesti filiaali vastu kahjuhüvitise ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja kostjaga transpordiettevõtte vastutuskindlustuse poliisi nr xxxx perioodiga 02.04.2018 kuni 01.04.2019. Hageja teostas perioodil 08.11.2018 – 20.11.2018 kaubavedu, milles raames xxxx ja xxxx laos laeti 16.11.2018 sõiduki veoruumi kaks euroalust alkoholi, mille saajaks oli xxxx. Sõidukijuht jõudis xxxx 19.11.2018 ja parkis sõiduki ühes lastiga avaldaja territooriumile. 20.11.2018 kaupade maha laadimise järgselt selgus, et kõnealune kaup puudub veosest. Kaupade kadumisega seoses on hageja hüvitanud tekitatud kahju summas 9045 eurot. 26.04.2019 edastas kostja hagejale kindlustushüvitise maksmisest keeldumise otsuse. Hageja taotleb välja mõista kostjalt hageja kasuks kahjuhüvitis 9045 eurot ja viivis alates hagiavalduse esitamisest kuni võlgnetava summa lõpliku tasumiseni VÕS § 113 sätestatud määras. Pooled esitasid 23.01.2020 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-18227. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega kaasnevatest juriidilistest tagajärgedest, et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ja et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise kohtu poolt teel on samad mAiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Pooled kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad käesoleva kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et kõik teise poole poolt esitatud kinnitused vastavad tegelikkusele ning pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused. Pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused allkirjastada käesolev kompromiss ja nad on kompromissi tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu ja tähendust. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks
tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad mAiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude kandmises (v.a kostja õigusabikulude osas), mistõttu jätab kohus kompromissis kajastamata menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on tasunud 20.11.2019 hagiavalduselt riigilõivu 550 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 275 eurot ning kanda see hageja taotlusel hageja SA S F arveldusarvele nr XXXX, AS Swedbank. Seoses kompromissi sõlmimisega ja menetluse lõpetamisega tühistab kohus 11.02.2020 kell 11:00 määratud kohtuistungi (TsMS § 352 lg 1). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse.
/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.