Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
13. jaanuar 2020, Tartu
Tsiviilasja number
2-19-17384
Tsiviilasi
Võlanõuded OÜ hagi OÜ Vaks vastu võla väljamõistmiseks ja hüpoteegi seadmiseks. Hagi tagamine.
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 11. novembri 2020 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Vaks määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (kostja): OÜ Vaks, rk 10171228; esindaja vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper Vastustaja: Võlanõuded OÜ (hageja), rk 14841594; esindaja Erik Savi
tasumiseks ning määrata, et hagi tagamine tühistatakse ja eelmärge kustutatakse, kui tagatist tähtaegselt ei anta.
Menetluskulude jaotuse lahendab maakohus lõpplahendis
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Hageja palus hagi tagamiseks kanda kinnistu reg osa nr 478741 kolmandasse jakku järgmise sisuga eelmärke: „Eelmärge Võlanõuded OÜ, rk 14841594, kasuks hüpoteegi summas 350 000 eurot sissekandmise nõude tagamiseks“. Hagi tagamise taotluse kohaselt taotleb hageja hagi tagamist pandiõiguse realiseerimise tagamiseks VÕS § 654 lg 2 alusel. Taotluse põhjenduste kohaselt on tõenäoline, et hagiavalduse esitamisest teadasaamisel võib kostja võõrandada kinnistu ja hagi rahuldamise korral ei ole võimalik pandiõigust realiseerida. Eelmärge ei kahjusta kostja õigusi, sest kostja saab endiselt kinnistut käsutada.
kinnisasjaga, millel ehitis asub. Hoone, mille suhtes OÜ Mace Ehitus tegi ehitustöid, on osa kinnisasjast, mis ei kuulu mitte tellijale OÜ Vaks, vaid OÜ-le Vastseliina Hooldekodu. Kostjale kuulub kinnistu, mis on kantud registriossa numbriga 478741. Antud kinnistu on alates 23.10.2017 koormatud hoonestusõigusega tähtajaga 18 aastat OÜ Vastseliina Hooldekodu kasuks (hoonestusõiguse kohta on avatud registriosa nr 9606450). Hagi on täiendavalt perspektiivitu põhjusel, et VÕS § 654 lg 2 järgi saab hüpoteegi seadmist nõuda töövõtja, kes on kohustatud ehitise või selle osa ehitamiseks, remondiks või muutmiseks. Võidu tn 32 asuva hoone suhtes tegi ehitustöid OÜ Mace Ehitus. Hagi on maakohtule esitanud Võlanõuded OÜ, kes on omandanud nõuded Manantia Inkasso OÜ-lt. Maakohtu määrusest ei selgu, mille alusel on määratud eelmärke seadmisel hüpoteegisummaks 350 000 eurot. VÕS § 654 lg 2 alusel saab hüpoteegi sissekandmist nõuda üksnes lepingust tulenevate nõuete tagamiseks. Hagiavalduses ei ole põhistatud, et 03.03.2017 sõlmitud lepingust tulenevate nõuete suuruseks oleks 350 000 eurot. Maakohus jättis õigustamatult nõudmata hagi tagamisel tagatise ja rikkus TsMS § 383 lõiget 1. Kostja OÜ Vaks on 1997. aastal asutatud, Võru valla ainuomandis olev ettevõte, mille ülesandeks on vallas ühisveevärgi-, kanalisatsiooni- ja keskkütteteenused. Kostja majandusaasta aruande kohaselt oli kostjal seisuga 31.12.2018 vara väärtuses 1 598 627 eurot ning jaotamata kasum 592 338 eurot. Ainuüksi 2018 oli kostja müügitulu 206 354 eurot ning puhaskasum 96 472. Seega ületavad kostja varad mitmekordselt hageja rahalisi nõudeid.
Ringkonnakohtu arvates oleks käesolevas asjas kohasem hagi tagamise abinõu hüpoteegi seadmine, kuid hüpoteegi kanne koormaks kostjat enam kui eelmärge, mistõttu ringkonnakohus selles osas maakohtu määrust ei muuda.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.