lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-7149/15

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-7149/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
721
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2025, Tartu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-25-7149 XX OÜ hagi YY OÜ ja H.X-i vastu H.X-i YY OÜ juhatusest tagasikutsumiseks ning YY OÜ juhatuse asendusliikme määramiseks

Menetlustoiming

Hagi tagamise taotluse lahendamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 14. mai 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

H.X-i määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (kostja II): H.X (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Artur Knjazev Vastustaja (hageja): XX OÜ (registrikood XXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Karoliina Kõrgesaar ja vandeadvokaadi abi Annegret Reisi Kostja I: YY OÜ (registrikood XXXXXXXXX), seaduslik esindaja juhatuse liige H.X

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta H.X-i määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta Tartu Maakohtu 14. mai 2025 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 390 lg 1 teine lause).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX OÜ (hageja) esitas 8. mail 2025 Harju Maakohtule hagi YY OÜ (kostja I) ja H.X-i (kostja II) vastu kostja II kostja I juhatusest tagasikutsumiseks ning kostja I juhatuse asendusliikme määramiseks. Harju Maakohus edastas tsiviilasja 9. mail 2025 kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtule.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse hagi tagamise korras: -

peatada kostja II juhatuse liikme ametisuhe kostjaga I, sh keelata kostjal II kostja I nimel mistahes tehingute ja toimingute tegemine;

-

määrata kostja I juhatuse asendusliikmeks A.A. (isikukood XXXXXXXXXXXX);

-

alternatiivselt, kui kohus ei pea põhjendatuks kostja II ametisuhte peatamist ja asendusliikme määramist, keelata kostjal II järgmiste kostjale I kuuluvate kinnistute käsutamine ja sellega seotud tehingute ning toimingute tegemine:

-

o

kinnisasi aadressiga XXXX, XY (kinnistu nimi XY), registriosa nr XXXXXX, katastritunnus XXXXXXXXXXXX;

o

kinnisasi aadressiga XXXX (kinnistu nimi YY), registriosa nr XXXXXX, katastritunnus XXXXXXXXXXXX.

keelata kohtutäituril Risto Sepp läbi viia ametiteenusena elektrooniline enampakkumine Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja oksjonikeskkonnas järgmise vara osas: o

kinnisasi aadressiga XXXX, XY (kinnistu nimi XY), registriosa nr XXXXXX, katastritunnus XXXXXXXXXXXX (oksjoni ID XXXXX);

o

kinnisasi aadressiga XXXX (kinnistu nimi YY), registriosa nr XXXXXX, katastritunnus XXXXXXXXXXXX (oksjoni ID XXXXX).

MAAKOHTU SEISUKOHT

3.Maakohus rahuldas 14. mail 2025 hageja hagi tagamise taotluse osaliselt ja ning keelas kostjal II kostjale I kuuluvate kinnistute käsutamise. Ülejäänud osas jättis maakohus hagi tagamise taotluse rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

4.Kostja II esitas 29. mail 2025 maakohtu määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuses palub kostja II tühistada maakohtu määrus täies ulatuses ja teha uus määrus, millega jätta hageja taotlus hagi tagamiseks täies ulatuses rahuldamata. Alternatiivselt taotleb kostja II teha hagi tagamine sõltuvaks hageja poolt tagatise 32 000 eurot maksmisest.
5.Hageja vaidleb kostja määruskaebusele vastu ja palub jätta see tervikuna rahuldamata.
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle 9. juunil 2025 TsMS § 663 lg 5 alusel ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et kostja II määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu 14. mai 2025 määrus hagi tagamise kohta on põhjendatud ja seaduslik. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja 2

põhjendava osata. TsMS § 390 lg 1 teise lause kohaselt saab maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata üksnes juhul, kui tagatava hagi hind ületab 100 000 eurot või kui tagamisabinõuna kohaldati isiku aresti või elukohast lahkumise keeldu. Juhatuse liikme tagasikutsumise hagi on mittevaralise nõudega hagi, mille puhul eeldatakse, et hagihind on 3500 eurot (TsMS § 132 lg 1). Hagiavalduses on hageja hagi hinnaks märkinud 3500 eurot ja maakohus on 16. mail 2025 hagi menetlusse võtnud. Seega saab praeguses asjas hagi hinnaks lugeda 3500 eurot. Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et poole taotlusel võib kohus ühe hagi tagamise abinõu asendada teisega (TsMS § 386 lg 1). Äriühingu juhatusse saab kohus määrata uue liikme ka TsMS § 377 lg 2 alusel vaidlusaluse õigussuhte esialgseks reguleerimiseks, kusjuures kohtul on võimalik piirata juhatuse liikmete iseseisvat esindusõigust (vt ka RKTKm nr 3-2-1-51-10, p 11). Juhatuse uueks liikmeks saab kohus määrata ka pooltest sõltumatu isiku (näiteks advokaadi või pankrotihalduri). Hageja taotles käesolevas asjas esmase hagi tagamise abinõuna ka juhatusse uue liikme määramist, millist taotlust maakohus ei rahuldanud. Kui maakohtu kohaldatud hagi tagamise abinõu osutub kostjat I liigselt koormavaks ja mõjutab mh kostja I maksevõimet, nagu väidavad kostjad, siis saavadki pooled või üks neist taotleda maakohtult hagi tagamise abinõu asendamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium