2-19-118725
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Liina Naaber-Kivisoo
Kohtujurist
Jekaterina Pavlenko
Määruse tegemise aeg ja koht
10.01.2020, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-118725
Kohtuasi
OK Incure OÜ hagi T N vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: OK Incure OÜ (RK 11542046; asukoht Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, 10617 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post: XXX) Kostja: T N (IK XXX; elukoht XXX)
I.
Kinnitada OK Incure OÜ ja T N vaheline kompromiss, mille kohaselt:
OK Incure OÜ (RK 11542046) ja T N (IK XXX) on leppinud kokku, et T N tasub OK Incure OÜ-le kokku võlgnevuse summas 1437,50 eurot.
T N kohustub tasuma võlgnevuse summas 1437,50 eurot OK Incure OÜ a/a XXX Swedbank, viitenumber XXX, alljärgnevalt:
Maksepäev
Makse suurus
26.02.2020
26.03.2020
26.04.2020
26.05.2020
360,50
Kokku
1437,50
Punktis 2 nimetatud maksekohustuste täitmise hilinemisel on OK Incure OÜ-l õigus pöörata kompromissist tulenev nõue T N vastu koheselt täitmisele.
II.
2-19-118725 Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-118725 OK Incure OÜ hagi T N vastu võlgnevuse nõudes.
III.
Tagastada OK Incure OÜ pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so 137,5 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr XXX AS-is Swedbank.
IV.
Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
V.
Määrus saata menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
OK Incure OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3664,15 euro saamiseks. Kohus toimetas võlgnikule makseettepaneku kätte ning võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja lahendamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas hagiavalduse võlgnevuse nõudes, mis on tekkinud kostja ja I OÜ ja kostja laenulepingust nr 2937464. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1677,35 eurot, intressi 333,59 eurot, viivise 802,44 eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot ja viivise, mis hagi esitamise seisuga ei ole sissenõutavaks muutunud. Menetlusosalised sõlmisid 07.01.2019 istungil kompromissi ja palusid asjas menetlus lõpetada kompromissi kinnitamisega. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi tagajärgedest ja palusid määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastuseks kohtunõudele täpsustasid pooled, et hagi aluseks on krediidikonto leping nr 2937464, millega suurendati kostjale esialgselt 21.09.2016 lepingust nr 2795878 tulnud krediidi limiiti. Hageja kinnitas, et eelnevalt kostjaga sõlmitud leping ei oma asja puutumust ja lähtuda on vajalik viimasena sõlmitud krediidilepingust, s.o krediidikonto leping nr 2937464.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2-19-118725 Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et nimetatud kokkulepe ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja välistada poolte õigus kompromissimääruse peale edasi kaevata. Kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber- Kivisoo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.