Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
(likvideerimisel)
avaldus
pankroti
Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik) ja tema esindaja
Võlgnik: Candlewood OÜ (likvideerimisel, registrikood 12959417, registrijärgne asukoht Tuukri tn 19-216, Tallinn) Võlgniku esindaja: likvideerija L M (e-post: xxxx)
Kinnitada ajutise pankrotihalduri Lembit Ülperi tasu summas 1100 eurot ja kulud summas 150 eurot.
5.Määrata menetlusabi korras ajutise pankrotihalduri Lembit Ülperi tasu summas 247 eurot ja kulud 150 eurot, riigi vahenditest, ja kanda kokku 397 eurot Lembit Ülper ́i kontole nr xxxx AS-is Xxxx.
6.Ajutise pankrotihalduri Lembit Ülperi tasu summas 853 eurot välja mõista võlgnikult Candlewood OÜ-lt.
7.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
9.Toimetada kohtumäärus kätte ajutisele pankrotihaldurile ja võlgniku esindajale.
10.Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I
Asjaolude kirjeldus
1.Candlewood OÜ (likvideerimisel) (edaspidi: võlgnik) likvideerija esitas 30.10.2019 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 06.11.2019 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Lembit Ülperi (edaspidi: ajutine haldur).
2.Ajutine haldur esitas 22.11.2019 aruande koos lisadega. Ajutise halduri aruande kohaselt aruanne ei sisalda arvamust võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutine haldur uuris ja analüüsis võlgniku tegevust kajastava dokumentatsiooniga mahus, millist informatsiooni õnnestus ajutisel halduril erinevatest allikatest hankida, teinud päringuid registritele ja pankadele. Vajalikke selgitusi ja infot võlgniku varalise seisukorra kohta andis võlgniku likvideerija. Ajutine haldur saatis 07.11.2019 teabenõude koos AT teadaandega kõikidele võlgniku juhatuse liikmetele ja menetlusdokumentide kättesaamiseks pädevale isikule Xxxx OÜ-le nende e-posti aadressidele. Võlgniku juhatuse liikmed ei võtnud ajutise halduri 07.11.2019 e-kirja vastu. Teabenõude võttis vastu Xxxx OÜ. Ajutine haldur helistas neile ja sai teada, et: äriregistris näidatud võlgniku juhatuse liikmete ametlik e-posti aadress ei ole aktiivne ja sellele aadressile saadetud e-posti vastu ei võeta, võlgnik on jäänud ka Xxxx OÜ-le teenustasud võlgu, mistõttu viimane enam võlgniku asjadega ei tegele ning tema valduses ei ole võlgniku dokumente, nõudeavaldust võlgniku vastu ei esita, kuid andis võlgniku juhatuse liikmete isiklikud e-posti aadressid. Ajutine haldur saatis 11.11.2019 võlgniku juhatuse liikmete isiklikele e-posti aadressidele korduva teabenõude ja AT teate, mille said võlgniku juhatuse liikmed samal päeval kätte. Võlgnik ajutise halduri teabenõudele vastanud ei ole ning mistahes dokumente või teavet võlgniku majandusliku olukorra kohta ei esitanud. Ajutine haldur saatis päringu võlgniku eeldatavale võlausaldajale A Vile, kelle avalduse alusel alustati Harju maakohtu kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-19-4667 võlgniku likvideerimismenetlus ja määrati likvideerija, päringu nõudeavalduse koos laenulepingu ning laenu üleandmise dokumentide saamiseks, mille A. V sai kätte samal päeval. Halduri poolt esitatud korduvale nõudele vastas võlausaldaja, et viibib komandeeringus ning saab vastata järgmisel nädalal. Võlgnik on äriregistrisse kantud 07.12.2015 osakapitali suurusega 2500 eurot. Võlgnik registripidajale oma majandusaasta aruandeid esitanud ei ole, mille tõttu on kohus teinud võlgnikule hoiatusmääruse registrist kustutamiseks seoses majandusaasta aruande esitamata jätmisega. Kui suures mahus oli võlgnikul 2016, 2017, 2018 ja 2019 majandustegevust, ei ole ajutisele haldurile täpselt teada, kuna võlgnik selle kohta infot ja dokumente esitanud ei ole. Need
asjaolud tuleb välja selgitada pankrotimenetluse käigus. Juhul kui selgub, et võlgnikul puudus nimetatud aastatel üldse seadusega ette nähtud raamatupidamise arvestus, siis võivad olla rakendatud seadusega ette nähtud tagajärjed. Võlgnikul käesoleval ajal ajutisele haldurile teadaolevalt likviidset vara ei ole, kuid võivad esineda võimalused kas või kahjunõuete esitamise vormis võlgniku juhatuse liikme ja/või osaniku vastu. Millal võlgniku reaalne majandustegevus tegelikult lõppes, ei ole ajutisele haldurile teada. Ettevõttel puuduvad Majandustegevuse registris tegevusload ning majandustegevusteated. Võlgnik ei ole alates 01.10.2018 käibemaksukohuslane. Ajutisele haldurile teadaolevalt ei ole võlgnik soovinudki arendada jätkusuutlikku ettevõtlust, millele viitab maksuhaldurile deklareeritud info. Kuna ettevõttel oli deklareeritud käive, peaks võlgnikul olema peetud raamatupidamisarvestus ja vormistatud aastaaruanded. Maksuhalduri andmetel on võlgnikul esitamata 2018.a. aprillist oktoobrini käibedeklaratsioone ja tulu-ja sotsiaalmaksu deklaratsioone. Võlgnik on lähikondne Xxxx OÜ-s. Kuivõrd või kas üldse võlgniku lähikondsus kolmandas ettevõttes mõjutas võlgniku majanduslikku käiku, võlgniku enda ja/või võlgniku võlausaldajate huve, tuleb selgitada pankrotimenetluse käigus. Võlgnikul materiaalset vara 0,00 eurot, esialgsed võlad kokku 82 717,43 eurot, millest: maksuvõlg seisuga 06.11.2019 summas 223,05 eurot (Maksuvõlgade tõendist nähtub, et võlgnikul on maksuvõlg alates 13.06.2018), Xxxx nõue summas 18 eurot, võlausaldaja A Vi laenulepingust tulenev nõue 27.03.2019 seisuga 82 434 eurot, AS Xxxx nõue 42,38 eurot. Menetluses täiteasju ei ole. Võlgnik ei ole olnud suuteline täitma oma kohustusi vähemalt alates 13.06.2018, mil tekkis esmane maksuvõlg ning vara puudumise tõttu ei olnud võimeline oma kohustusi täitma ka käesoleval ajal. Võlgnik on seega vähemalt alates 13.06.2018 maksejõuetu ning maksejõuetus ei olnud tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mida võlgniku juhtorganid teavad ja /või pidid teadma. Võlgniku juhatus ÄS § 180 lg 51 sätestatud tähtaja jooksul kohtule pankrotiavaldust ei esitanud, millega võivad olla rikkunud ÄS § 180 lg 51 nõudeid, mis võib kaasa tuua juhatuse liikmete vastutuse ning mis on käsitletav raske juhtimisveana. Ajutine haldur on arvamusel, et käesolev menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu võlgniku pankrotti välja kuulutamata, kuna käesoleval ajal vabalt võõrandatavad ja teadaolevad varad võlgnikul puuduvad, millest katta pankrotimenetluse kulusid, varade võimaliku tagasivõitmise menetlused (kahjunõuded) ei pruugi olla pankrotihalduri poolt tõendatavad ega tuua endaga kaasa soovitud tulemusi pankrotivara suurendamiseks, küll aga toob endaga kaasa otseseid kulusid, millede katteallikas puudub. Võlausaldajad ei ole ajutisele haldurile teatanud soovist pankrotimenetluse kulude kandmiseks. Juhul, kui mõni huvitatud isik kannab kohtu poolt määratud summa kohtudeposiiti pankrotimenetluse kulude kandmiseks, siis tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse kulude katteks oleks mõistlik nõuda kohtudeposiiti 3500 eurot. Ajutine haldur palus kinnitada ajutise pankrotihalduri kantud kulud summas 150 eurot ja tasu 1100 eurot. Määrata ajutise halduri tasu ja kantud kulutuste hüvitamine riigi vahenditest summas 397 eurot järgnevalt: ajutise halduri kantud kulud summas 150 eurot ja ajutise halduri tasu 247 eurot, millised kanda Lembit Ülper ́i kontole nr xxxx AS-is Xxxx. Ajutise halduri tasu summas 853 eurot mõista välja võlgnikult. Teha trahvihoiatus võlgniku juhtorgani liikmetele. Juhul kui huvitatud isikud tasuvad kohtu poolt määratud summa siis kuulutada
välja võlgniku pankrot ja nimetada pankrotihalduriks Lembit Ülper. Kui ükski võlausaldaja ei maksa tähtaegselt deposiiti kohtu poolt määratud rahasummat, siis lõpetada võlgniku suhtes alustatud menetlus võlgniku pankrotti välja kuulutamata, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja vabastada Lembit Ülper ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmisest. 26.11.2019 esitas ajutine haldur aruande täienduse, mille kohaselt peale aruande kohtule esitamist saatis võlgniku võlausaldaja A V ajutisele haldurile nõudeavalduse koos nõuet tõendavate dokumentidega ja panga väljavõtetega. Ajutine haldur analüüsis esitatud dokumente ja selgitas, et nõue tuleneb kahest lihtkirjalikust laenulepingust: 01.07.2016 laenuleping summas 50 000 eurot ja 17.08.2016 laenuleping summas 20 000 eurot. Koos laenulepingutega esitatud maksekorraldustest ja pangakonto väljavõttest on näha laenusummade ülekandmine võlgnikule. Võlausaldaja ei ole ajutisele haldurile teadaolevalt võla sissenõudmiseks kohtusse pöördunud, mistõttu tema nõue võlgniku vastu on aegunud. Eeltoodust tulenevalt esialgsed võlad kokku on 283,43 eurot.
3.Kohtuistungil jäi ajutine haldur esitatud aruande ja aruande täienduse juurde. Deposiiti tuleks küsida nii suur summa, kuna tegemist on välismaalastega ja dokumendid tuleb tõlkida saksa keelde. Võlgniku likvideerija palus kohtuistungi läbi viia tema osavõtuta. Likvideerija on tutvunud ajutise halduri aruandega, nõustub aruandes toodud lõppjäreldustega ning ajutise halduri tasu ja kulude suurusega.
4.Kohus määras 28.11.2019 kohtumäärusega teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ettepaneku tasuda ettemaks 3500 eurot pankrotimenetluse kulude katteks (teadaanne avaldatud Ametlikes Teadaannetes 28.11.2019). Ettemaksu tasumise tähtpäev oli 20.12.2019. Kohtu määratud tähtpäevaks kohtu määratud summat ei tasutud. II
Kohtumääruse põhjendused
5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama §-i lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Sama §-i lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva §-i lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul vara ei ole. Võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud ei ole pankrotimenetluse kulude katteks tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud ettemaksu. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata.
6.Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Ajutine haldur palus määrata võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku likvideerija L M. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks L M (isikukood xxxx).
7.PankrS § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 sätestab, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutisel halduril on kulunud oma ülesannete täitmiseks 20 töötundi, milline aeg on kohtu hinnangul ülesannete täitmiseks vajalik ja põhjendatud. Ajutise halduri tunnitasu 55 eurot jääb seadusega sätestatud ülemmäära piiresse. Kohus kinnitab ajutise halduri tasu summas 1100 eurot ja kulud summas 150 eurot.
8.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kohus määrab menetlusabi korras ajutise halduri tasu summas 247 eurot ja kulud summas 150 eurot, riigi vahenditest. Kokku 397 eurot tuleb kanda Lembit Ülper ́i kontole nr xxxx AS-is Xxxx. Ajutise halduri tasu summas 853 eurot kuulub väljamõistmisele võlgnikult.
9.PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.
10.ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus määruse viivitamata saatmise Tartu Maakohtu registriosakonnale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.