Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

1(3)

2-19-125135 Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

ASJAOLUD

Renovum OÜ esitas 11.09.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2594,02 euro saamiseks. Pärnu Maakohus 24.10.2019 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses sest võlgnik esitas vastuväite avaldaja nõudele. Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse, mille kohus võttis menetlusse 30.10.2019 määrusega. Hageja nõue tuleneb kostja ja Ü OÜ vahel 25.11.2017 sõlmitud laenulepingust nr Y171124010 2000 euro saamiseks. 21.11.2019 tegi kohus asjas tagaseljaotsuse. Kostja esitas kaja tagaseljaotsuse peale, mille kohus rahuldas 02.12.2019 määrusega ja taastas menetluse tsiviilasjas. Pooled esitasid 27.12.2019 kohtule kompromissi, mille nad paluvad kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on pidanud läbirääkimisi võlanõude suuruse osas ja selle tagastamise tähtajas, mille tagajärjel on saavutanud hageja poolt esitatud nõude täitmise osas kompromiss. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled on leppinud kokku käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud kolmekümnelt päevalt kolmele päevale. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Hageja taotleb hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 125 euro, tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada Renovum OÜ arvelduskontole nr LHV Pangas XXX selgitusega „Renovum OÜ nõue J M vastu”.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte pakutud tingimustel tuleb kompromiss kinnitada ja lõpetada asja menetlus. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

2(3)

2-19-125135 Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei sõlminud kokkulepet menetluskulude jaotuse osas. Seega tuleb TsMS § 168 lg 3 alusel jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Riigilõivu tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivu, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus tsiviilasjas riigilõivu 250 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist summas 125 eurot seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja pangakontole tuleb tagastada riigilõiv summas 125 eurot. Edasikaebamine Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise peale edasikaebamise tähtaega 3 päevale alates määruse kättetoimetamisest. Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.