Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.12.2019, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-133592
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi XX (X) vastu võlgnevuse saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 02.05.2019 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Aktiva Finants apellatsioonkaebus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
0 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja/apellant OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Marilin Palts Kostja/vastustaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja maakohtu otsus
lihtsa avalduse koostamise eest põhjendatud välja mõista hageja taotletavat summat. Hageja on esitanud TsMS § 177 lõikele 4 vastava taotluse. Apellatsioonkaebus
tegemist ei ole niivõrd keerulise nõudega, mis vajaks õigusabi hankimist; isegi kui õigusabikulu kandmine oleks põhjendatud, on hageja nõutud kulud ülemäärased, arvestades menetlusdokumentide mahtu ja sisu.
kolleegium põhjendatuks 100 eurot (ei sisalda käibemaksu). Kohus võtab siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul puudub. Eeltoodust tulenevalt on hageja õigusabikulud põhjendatud 2h eest tunnitasuga 100 eurot (käibemaksu ei lisandu), st kokku 200 eurot, millise summa lisaks maakohtu poolt põhjendatuks peetud riigilõivule (75 eurot) ringkonnakohus kostjalt hageja kasuks välja mõistab.
Peeter Pällin /allkirjastatud digitaalselt/
Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.