lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-18427/40

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-18427/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
734
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-18427

Tsiviilasi

Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagi XX (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks XX pankrotimenetluses

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 28. juuni 2019 määrus ja

30.augusti 2019 täiendav määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Swedbank Liising Aktsiaseltsi määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja: Swedbank Liising Aktsiaselts, lepinguline esindaja Birgit Juhanson Kostja: XX (pankrotis), lepinguline esindaja vandeadvokaat Helmer Indela

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 28. juuni 2019 määrus ja 30. augusti 2019 täiendav määrus tühistada ja saata asi menetluse jätkamiseks Harju Maakohtule.
2.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Viru Maakohtu 12. juuni 2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-10-61784 kuulutati välja XX (kostja) pankrot. Swedbank Liising Aktsiaselts (hageja) esitas pankrotimenetluses 11. juulil 2012 nõudeavalduse summas 16 605,91 eurot. Kostja esitas 15. novembril 2012 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul vastuväite hageja nõudele.
2.Viru Maakohtu lõpetas 31. juuli 2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-10-61784 kostja pankrotimenetluse ja algatas tema kohustustest vabastamise menetluse. Määruse kohaselt on määrus hageja suhtes täitedokumendiks vaid juhul, kui hageja nõuet tunnustatakse kohtumenetluses. Pankrotiseaduse (PankrS) § 104 lg 2 alusel lõppes tähtaeg nõude tunnustamise hagi esitamiseks 15. novembril 2015.
3.Hageja esitas 7. detsembril 2016 Harju Maakohtule (edaspidi: maakohus) hagi kostja vastu nõude tunnustamiseks kostja pankrotimenetluses PankrS § 104 lg 2 alusel. Maakohus võttis
4.jaanuari 2017 määrusega hagi menetlusse.

Hageja esitas 15. novembril 2017 kostja vastu muudetud hagi kostjalt 11 455,56 euro väljamõistmiseks liisingulepingust nr 0173358L ja käenduslepingust nr 0173358L tuleneva kahju hüvitamiseks. Maakohus määras 25. jaanuari 2018 määruses, et menetleb asja

15.novembril 2017 esitatud hagiavalduse alusel. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

MAAKOHTU MÄÄRUS

4.Maakohus jättis 28. juuni 2019 määrusega, mida täiendas 30. augusti 2019 määrusega (vaidlustatud määrused), hagi läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 ja PankrS § 167 lg 2 alusel. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda ja määras need kindlaks rahaliselt. Maakohus leidis, et seni kuni toimub võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, pole hageja nõude esitamine kostja vastu üldises korras lubatud.

MÄÄRUSKAEBUS

5.Hageja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määrused tühistada ja saata asi tagasi maakohtule menetlemiseks. Ühtlasi palub hageja vähendada väljamõistetud menetluskulude suurust põhjendatud ulatuseni. Hageja märkis, et tal on õigus esitada oma nõue vastavalt PankrS § 167 lg-le 1, sest pärast pankrotimenetluse lõppemist võivad võlausaldajad nõuded, mille võis esitada pankrotimenetluses, kuid mis on selles jäänud esitamata, samuti nõuded, mis küll esitati, kuid mis jäid rahuldamata ja millele võlgnik vastu vaidles, esitada võlgniku vastu üldises korras. Kuivõrd kostja kohustustest vabastamise menetlus käib, ei saa ka väita, et nõue on kohustustest vabastamise tõttu lõppenud.

MENETLUSE EDASINE KÄIK

6.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ning andis kostjale tähtaja sellele vastamiseks. Kostja vaidles kaebusele vastu. Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 23. oktoobril 2019.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu vaidlustatud määrused tuleb kooskõlas TsMS § 667 lg-ga 2 ning § 659 ja § 657 lg 1 p 3 alusel tühistada ning asi saata menetluse jätkamiseks maakohtule. Määruskaebus tuleb rahuldada.
8.Maakohus on vääralt kohaldanud PankrS § 167 lg 2. Nimetatud säte näeb ette, et võlausaldajad ei saa nõudeid, mille võis esitada pankrotimenetluses, kuid mis on selles jäänud esitamata, samuti nõuded, mis küll esitati, kuid mis jäid rahuldamata ja millele võlgnik vastu vaidles, esitada peale seda, kui võlgnik on vabastatud pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Praegusel juhul on kostja kohustustest vabastamise menetlus pooleli. Viru Maakohtu 28. juuni 2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-10-61784 jäeti rahuldamata kostja taotlus enne viie aasta möödumist tema kohustustest vabastamiseks. Seega on maakohus ennatlikult jätnud hagiavalduse läbi vaatamata ja asi tuleb saata menetluse jätkamiseks tagasi maakohtule.
9.TsMS § 173 lg 3 sätestab, et kui kõrgema astme kohus tühistab alama astme kohtu lahendi ja saadab asja uueks läbivaatamiseks, jätab ta menetluskulude jaotuse alama astme kohtu otsustada. Seega tuleb maakohtul otsustada menetluskulude jaotus sõltuvalt asja lahendamise tulemusest. 2 (3)
10.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 427 esimese lause kohaselt võib määruse peale, millega hagi jäeti läbi vaatamata esitada määruskaebuse. Kuna ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja saadab asja menetluse jätkamiseks maakohtule, siis ei saa käesoleva määruse peale kaevata. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm

/ allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja