lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-13785/4

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 22.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-13785/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1301
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank P&C Insurance AS11269248(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-13785

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.11.2019. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-13785

Tsiviilasi

Swedbank P&C Insurance AS OÜ hagi Oxxx Lxxxxxxx vastu võla nõudes

Hagihind

2706,02 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Swedbank P&C Insurance AS (registrikood: 11269248; asukoht: Liivalaia 12, Tallinn, 15039 Harju maakond); Hageja volitatud esindaja: Birgit Juhanson (e-post: [email protected]); Kostja: Oxxx Lxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxxxaadressid: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Oxxx Lxxxxxxxxxx Swedbank P&C Insurance AS kasuks 2706,02 eurot, millest 2199,85 eurot on põhivõlgnevus ning 506,17 eurot viivis hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
3.Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Menetluskulude jaotus

1.Jätta menetluskulud OxxxxLxxxxxxxx kanda.
2.Välja mõista Oxxx Lxxxxxxxxxx Swedbank P&C Insurance AS kasuks menetluskulud summas 250 eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv.

1 (4)

3.Välja mõista Oxxx Lxxxxxxxxxx Swedbank P&C Insurance AS kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Swedbank P&C Insurance AS esitas 04.09.2019. a Tartu Maakohtule hagiavalduse (tl5-6). Swedbank P&C Insurance AS taotleb, et kohus mõistaks Oxxx Lxxxxxxxxxx hageja kasuks välja varakahju summas 2706,02 eurot, millest 2199,85 eurot on põhivõlgnevus ja 506,17 eurot põhivõlgnevuselt arvestatud viivis. Hagiavaldusest nähtuvalt toimus 05.09.2016. a Jõgeva maakonnas, Jõgeva linnas, xxxxxxxxx juures kahjujuhtum, kus kostja kahjustas tahtlikult seal parkinud mootorsõidukit Vokswagen Touareg, registreerimismärgiga xxxxxx, lüües telliskiviga puruks sõiduki mõlema esiukse klaasid ja mõlki sõiduki kere, samuti kahjustas sõiduki salongi. Oma tegevusega tekitas kostja varalise kahju sõiduki omanikule Swedbank Liising AS-ile. Kostjale koostati kirjeldatud sündmuse raames kiirmenetluse otsus nr 10220152480283. Sõiduk oli kahjujuhtumi hetkel kindlustatud vabatahtliku kaskokindlustuse lepingu alusel Swedbank P&C Insurance AS-is, mille kinnituseks oli väljastatud poliis nr AK1010447613. 15.09.2016. a hüvitas Swedbank P&C Insurance AS sõiduki taastust teostanud SR Carman OÜle taastusremondi maksumuse 08.09.2016. a arve nr KJ-5013alusel summas 2199,85 eurot. Hagejal tekkis tagasinõudeõigus ning hageja esitas 05.10.2016. a kostjale tagasinõude summas 2199,85 eurot tähtajaga 19.10.2016. a. Kostja ei ole nõudesummat tasunud. Nõudele lisandub seadusjärgne viivis alates 20.10.2016. a kuni hagi esitamiseni, s.o kuni 04.09.2019. a. Hageja nõue kokku 2706,02 eurot.
2.Kohus võttis hagi 11.09.2019. a määrusega menetlusse, saatis hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral.
3.Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega edastati 25.10.2019. a kostja e-posti aadressile (tl 33). Kostja kinnitas 27.10.2019. a menetlusdokumentide kätte saamist e-kirja teel (tl 34). Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud.
4.Hageja taotles hagiavalduses tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagile tähtaegselt ei vasta. Seega tuleb lugeda menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel

2 (4)

teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
6.Kohus on seisukohal, et hagi on täies ulatuses õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. 6.1 Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt taotleb hageja Swedbank P&C Insurance AS kostjalt Oxxx Lxxxxxxxxxx välja mõista varakahju, mis on tekkinud sellest, et 05.09.2016. a kostja OxxxxLxxxxxxxxkahjustas Jõgeva maakonnas, Jõgeva linnasxxxxxxxxxxx juures parkinud sõidukit Volkswagen Toareg, registreerimismärgiga xxxxxxx lüües telliskiviga puruks sõiduki mõlema esiukse klaasid ja mõlki sõiduki kere, samuti kahjustas sõiduki salongi. Kohtu hinnangul on käesolevas asjas veenvalt tuvastatud, et varakahju tekitaja on xxxx Lxxxxxxx. Nimetatud asjaolu nähtub kiirmenetluse otsusest nr 1022015248083 (tl 17-18). Hagiavalduse kohaselt oli sõiduk Volkswagen Touareg, registreerimismärgiga xxxxxx, kahjujuhtumi toimumise ajal kindlustatud kaskokindlustuse lepingu alusel Swedbank P&C Insurance AS-is, mille kinnituseks oli väljastatud kaskokindlustuse poliis nr AK1010447613. 6.2 Kahjujuhtumi tulemusena sai sõiduk Volkswagen Touareg, registreerimismärgiga xxxxxx, kahjustada. Hagiavaldusele on lisatud fotod (tl 8-16) sündmuses osalenud sõidukist. Fotodelt nähtub, et sõidukile on tekkinud kahjustused. Arvelt nr KJ-5013, mis on koostatud 08.09.2019.a (tl 22, 24) nähtub, et sõiduki Volkswagen Touareg (registreerimismärgiga xxxxxx) remonttööde maksumuseks on kujunenud 2199,85 eurot (koos käibemaksuga). Hagiavaldusest nähtuvalt on hageja Swedbank P&C Insurance AS nimetatud arve alusel tasunud SR Carman OÜ-le sõiduki taastusremondi maksumuse. VÕS § 492 lg 1 sätestab, et kindlustusandjale läheb tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. Hageja esitas 05.10.2019. a kostjale tagasinõude summas 2199,85 eurot (tl 20), milles paluti nõudesumma tasuda hiljemalt 19.10.2016. a. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1 ja 4 alusel on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 128 lg 3 alusel hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. VÕS § 132 lg 3 järgi, kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Kohus leiab, et kohtule esitatud materjalide põhjal saab järeldada, et sõidukile Volkswagen Touareg (registreerimismärgiga xxxxxx) on tekitatud kahjustused ning esitatud on ka arve

3 (4)

sõidukile teostatud taastusremondi kohta. Seega saab kohtu hinnangul asuda seisukohale, et kahju suurus käesolevas asjas on tõendatud. 6.3 Kohtu hinnangul on põhjendatud ka viivisenõue seadusjärgses määras perioodi 20.10.2016.a kuni 04.09.2019. a eest summas 506,17 eurot (tl 23).

7.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
8.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 250 eurot. Kuigi riigilõivuseaduse lisa 1 kohaselt tuleb hagiavalduse esitamisel tsiviilasjas, mille hagihind on kuni 3000 eurot (kaasa arvatud) tasuda riigilõivu 275 eurot ning maksekorralduse nr 39147 (tl 27) kohaselt on hageja tasunudki riigilõivu summas 275, on hagiavalduses esitatud taotluse kostjalt riigilõivu summas 250 eurot välja mõistmiseks. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 250 eurot tasutud riigilõivu katteks, s.o hagiavalduses esitatud ulatuses. Tulenevalt TsMS §-s 439 sätestatust ei või kohus otsuses ületada nõude piire ega teha otsust nõude kohta, mida ei ole esitatud. Arvestades hageja taotlust, tuleb TsMS § 177 lg 4 järgi lahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja