Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 08.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-18-132334/14
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 08.11.2019
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 861

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Elisa Eesti AS10069659(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-132334

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

08.11.2019. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-132334

Tsiviilasi

Elisa Teleteenused AS hagi Rinat Vassjovi vastu võla nõudes

Hagihind

708,42 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Elisa Teleteenused AS (registrikood: 10069659; asukoht: Akadeemia tee 28, Tallinn, 12618 Harju maakond); Hageja lepinguline esindaja: Marilin Palts (Julianus Inkasso OÜ; e-post: [email protected]); Kostja: Rxxxx Vxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; hagejale teadaolev elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx registrijärgne e-post: xõi ).

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt Rxxxx Vxxxxxxxxx Elisa Teleteenused AS kasuks 677,33 eurot, millest 374,50 eurot on põhivõlg ja 302,83 eurot 08.11.2019. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.

3.Välja mõista kostjalt Rxxxx Vxxxxxxxxx Elisa Teleteenused AS kasuks viivis 0,05% päevas alates 09.11.2019. a tasumata põhivõlalt (374,50 eurot) kuni põhivõla täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Välja mõista kostjalt Rxxxx Vxxxxxxxxx Elisa Teleteenused AS kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras (EKP intress + 8% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte avalikult 10.10.2019. a. Kostjal oli määratud tähtaeg hagile vastamiseks - 21 päeva arvates kättetoimetamisest. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 23.01.2015. a kliendi- ja teenuseosutamise lepingu nr L-807323, mille alusel osutas hageja kostjale aadressil Tähe tn 12-59, Jõgeva linnas järgmisi teenuseid: Start M-Internet + L RUS-Digi TV, STARbox, Ajamasin, TV Everywhere ja Wi-Fi. Sama lepinguga rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevaid seadmeid. Lepingu kohaselt oli kostja kohustatud tagastama lepingu lõpetamise korral kõik komplektiosad. Kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt esitatud arvetele, kuid kostja talle lepinguga pandud kohustust ei täitnud ning esitatud arveid nõuetekohaselt ei tasunud. Lepingu järgi kohustus kostja lepingu lõpetamisel tagastama kõik komplektiosad ning seadme või kiipkaardi mittetagastamise korral kohustub kostja hagejale hüvitama nimetatud seadmete väärtuse. Kostja ei ole seadet hagejale tagastanud ning hageja on esitanud nõudearved. Tulenevalt asjaolust, et kostja oli viivituses arvete tasumisega, piiras hageja kostjale osutatavat teenust ning esitas arve summas 12 eurot. Lisaks rakendati võlahaldustasu summas 5 eurot, kuna kostja viivitas võlgnevuse tasumisega hageja ees. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostjal tasumata arveid hageja ees 374,50 euro ulatuses. Hageja on arvestanud viiviseid kokku summas 265,57 eurot, s.o lepingujärgses määras ehk 0,05% iga arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast kuni hagiavalduse esitamiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 374,50 eurot ja kohtuotsuse tegemise aja, s.o 08.11.2019. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 302,83 eurot