Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Määrata ajutise pankrotihalduri Jüri Truutsi tasu suuruseks x (x) eurot ja x (x) senti (käibemaksu ei lisandu ega sisaldu). Ajutise pankrotihalduri tasu tuleb välja mõista võlgnikult ning tasuda OÜ B2C Konsult, registrikood 10504196, arvelduskontole EE282200221054755368. Muud menetluskulud, sh tasutud riigilõiv, jätta võlgniku kanda.

Tsiviilasi nr 2-19-13808 Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Ajutine pankrotihaldur võib määruse peale sama tähtaja jooksul samas korras kaevata temale määratud tasu osas. Võlausaldajad võivad sama tähtaja jooksul samas korras esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.

Sisulised asjaolud ja menetlusosaliste esitatud väited West Food Studio OÜ esitas kohtule 09.09.2019 võlgniku pankrotiavalduse, milles palus algatada tema pankrotimenetlus ja kuulutada välja pankrot. Avalduse, selles sisalduva maksejõuetuse põhjuste seletuse ning võlanimekirja kohaselt pakub osaühing toitlustusteenust Pärnu linnas. Äriedu sõltub paljuski suveilmadest ja turistide arvust, mis aga 2019.a oli vähene. Lisaks toimus võlgniku kasutuses oleval üüripinnal 23.12.2018 veeuputus, mis hävitas osa sisustusest, toorainest ja töövahenditest, mõnda aega oli toitlustuskoht seetõttu sootuks suletud. Kogunesid võlad, esitati nõue ka maja haldavale korteriühistule, mida senini tasutud ei ole. Pankrotiavalduse seisuga on võlgnevuse 16le võlausaldajale ja augustikuu eest väljamaksmata palku 76 714.26 EUR ulatuses, varaks on aga inventar, väljaehitatud loožid ning nõue korteriühistu vastu summas 43 930.11 EUR. Võlgnik leiab, et on alaliselt maksejõuetu ja märgib, tema vastu võib veel nõudeid olla. Kohtu 23.09.2019 määrusega võeti avaldus menetlusse, määrati eelistungi pankrotimenetluse algatamise otsustamiseks ning teavitati võlgnikku vastuväite esitamise võimalusest ja korrast. 11.10.2019 peeti asjas kohtistung, kuhu võlgnik ei ilmunud. Halduri aruande ja tema poolt kohtuistungil selgitatu kohaselt puudub võlgnikul vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid katta. Võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on halduri tuvastatuna kohustusi 85 233.81 EUR väärtuses, võlgniku vara on aga hinnanguliselt (nõuded, vallasasjad, raha kontol) 2000 EUR väärtuses. Võlgnik võttis 2018.aastal eelmiselt üürnikult (üürileandjaks Pärnu Linnavalitsus) OÜ-lt Decocanal üle restorani pidamiseks ruumid, ostes sh ka ruumide sisustuse ja sõlmides vastava frantsiisilepingu Sheriff Holding OÜ-ga nende kaubamärgi kasutamiseks. 2018.a lõpul toimunud veeavarii tagajärjel said ruumid kannatada ja võlgnik kahju, mille osas aga nõuet korteriühistu vastu senini esitatud ei ole ja selle nõude perspektiivikus (nõude põhiline osa on töötasude maksmise kohustus, samas olid töötajate vormistatud töövõtulepingud) on kahtluse all. Tänaseks on OÜ Decocanal müügilepingust taganenud ning nõuab tagasi kogu üleantud sisustust, milline vaidlus võib veel ees seista. Sisulise tegutsemise lõpetanud restoranis olev võlgniku enda vara tuleks ruumidest viia hoiule, mis maksaks halduri hinnangul 400-500 eurot kuus, lisaks transpordikulud. Ruumides jätkata ei saa, sest tulemas on kütteperiood ja kommunaalarved ulatuksid üle 1000 euro igakuiselt. Haldur tegi ettepaneku lõpetada menetluse võlgniku pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kui keegi ei maksa kohtu deposiitarvele 3500 eurot mõistliku aja jooksul. Kohtu 14.10.2019 määrusega määrati pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3500 eurot ja tähtajaks 28.10.2019. Keegi ei ole kohtu määratud tähtpäevaks kohtu deposiiti raha tasunud. Kohtu seisukohad ja põhjendused

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-19-13808

Kohus, kuulanud ära halduri seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leiab, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul puudub piisav vara pankrotimenetluse kulude katteks, seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 nimetatud asjaolud. Nimetatud sätte järgi lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sh puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Tagasivõitmise võimalusi ei ole, kuivõrd sisulist majandustegevust ei toimu. PankrS § 29 lg 3 alusel määras kohus 14.10.2019 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3500 eurot ja selle maksmise tähtajaks võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele 28.10.2019. Tähtaeg on möödunud, kuid keegi ei ole kohtu määratud summat tänaseni kohtu deposiiti tasunud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Pankrotivara suurust arvestades puuduvad reaalsed võimalused kohustuste rahuldamiseks ja pankrotimenetluse kulude katmiseks. Käesoleva asja menetluse lõpetamiseks tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade, panna ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerimise lõpetamine ja kustutamine äriregistrist PankrS § 29 lg 8 1. lause järgi, misjärel vabastada ajutine haldur tema kohustustest. Dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 määrata senine juhatuse liige Ken Vaher. Pankrotimenetluse kulud Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1, mille kohaselt on (ajutisel) pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus (ajutise) pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning (ajutise) pankrotihalduri kutseoskusi. Kohus kontrollib (ajutise) halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 näeb ette, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. PankrS § 23 lg 3 kehtestab (ajutise) pankrotihalduri tunnitasu ülemmäära, milleks on x eurot. Pankrotimenetluse kuludeks on antud juhul ajutise halduri tasu. Halduri tasu taotluses esitatud tasumäär (x eurot tund) on halduri töö sisu arvestades igati mõistlik, kohtul ei ole alust kahelda halduri tehtud töötundides võlgniku varalise olukorra selgitamiseks, päringute tegemiseks ja kohtule aruande koostamiseks (x tundi). Seega on põhjendatud määrata halduri tasu suuruseks x eurot, mis ei sisalda ega millele ei lisandu käibemaksu. Halduri tasu tuleb välja mõista võlgniku pankrotivara arvelt ning halduri taotlusel ja analoogia alusel PankrS § 23 lg 6 sätetega määrab kohus halduri tasu hüvitamise büroole, mille kaudu ta tegutseb. Muud kulud, sh avalduselt tasutud riigilõiv, tuleb jätta võlgniku kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.