Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-19-12448 katteks xxxxxxxxxxx. Võlausaldaja tegi kohtu määratud tähtajaks vajaliku ettemaksu. 18.09.2019 määrusega nimetas Pärnu Maakohus ajutise pankrotihalduri. 30.09.2019 esitas ajutine haldur kohtule aruande. Võlgnik ajutise halduri nõudele andmete esitamiseks tähtaegselt ei vastanud. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku vähemalt 26 053,58 eurot. Võlgnik on peaaegu kõiki nõudeid tasunud osaliselt, v.a avaldaja nõuet. Võlgnevuste hulk võib olla tegelikult suurem. Teadaolevalt on AS Swedbank loovutanud laenulepingust nr 09-111762-KE tulenevad nõuded võlgniku vastu Lowell Eesti AS-le. Teadaolevatele nõuetele lisanduvad viivised ja võimalikud menetluskulud. Ajutise halduri aruande koostamise ajal pole teada, et võlgnikul oleks vara ja sissetulekut, mille arvel tekkinud võlgnevusi täita. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on Gerda Tiido käesoleval ajal püsivalt maksejõuetu ja see seisund ei ole ajutine. Makseraskused olid võlgnikul hiljemalt 2012, kuid samas on võlgnik varasemaid nõudeid täitemenetlustest 65% ulatuses tasunud. Seega võib järeldada, et püsiv maksejõuetus tekkis 30.11.2017 tsiviilasjas nr 2-17-11518 tehtud kohtuotsuse jõustumisega. Käesoleval ajal on ajutine haldur seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on võlgnikul kohustuste täitmiseks piisavate sissetulekute puudumine. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Ajutise halduri tööperioodil ei ole võlgniku tegevuses tuvastatud karistusseadustikus sätestatud pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid. Samas on võlgnik rikkunud PankrS § 87 sätestatud menetlusest osavõtu kohustust, kuna vaatamata korduvatele lubadustele ei vastanud ta ajutise halduri aruande koostamise ajaks ajutise halduri päringule ega esitanud nõutud andmeid. Ajutise halduri aruandest ei nähtu, et esineks võlgniku vara tagasivõitmise aluseid. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (ehk PankrS § 108 lg 2 mõistes tagasinõutavat) vara. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu ja see ei ole ajutise iseloomuga. 30.09.2019 esitas võlgnik avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. 01.10.2019 kohtuistungil jäi avaldaja oma avalduse juurde. Võlgnik kinnitas, et ajutise halduri aruandes esitatud andmed on õiged. 02.10.2019 kõrvaldas võlgnik kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks esitatud avalduses esinenud puudused. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära avaldaja, võlgniku ja ajutise halduri seletused ning vaadanud läbi asja materjalid, on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu, see ei ole ajutine. Võlgnikul on kohustusi ajutise halduri aruande kohaselt vähemalt 26 053,58 eurot. Võlgnikul võlgade tasumiseks vajalik sissetulek puudub. Vara võlgnikule ei kuulu. Võlgniku maksejõuetus tulenevalt tema varalisest seisundist ei ole ajutise iseloomuga. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete 3(4)

2-19-12448 rahuldamine on vähetõenäoline. Samas märgib PankrS § 170 lg 11, et kohus kuulutab pankroti välja ka siis, kui esinevad PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alused menetluse raugemiseks, aga võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse. Gerda Tiido on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks. Kuna Gerda Tiido on esitanud kohtule avalduse enda kohustustest vabastamiseks, siis tuleb kohtul välja kuulutada Gerda Tiido pankrot PankrS § 170 lg 11 alusel . Kohus on seisukohal, et võlgniku pankrotihaldurina peaks tema nõusolekul jätkama ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik, kellel on kohtu usaldus ning kes on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Samuti tuleb määrata võlausaldajate I üldkoosoleku toimumise aeg ja koht vastavalt PankrS § 31 lg 6 sätetele ning kohustada võlgniku ilmuma kohtusse vande andmiseks vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta. Menetluskulud. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja § 174 lg 2 tuleb menetluskulud üldjuhul menetlust lõpetavas määruses jaotada ja ka summaliselt kindlaks määrata. Antud juhul on pankrotimenetluse kuludeks ajutise pankrotihalduri tasu. Kuna haldur on oma tasu taotluse esitanud, ei ole käesoleval juhul tema tasu kindlaksmääramiseks takistusi. Haldur on esitanud kohtule taotluse tasu määramiseks. Taotluse kohaselt on ta töötanud 13 tundi, mille eest xxxxxxxxxxx tunnitasu (maksimummäär 96 eurot) puhul on tasuks xxxxxxxxxxx. Avaldaja ja võlgnik nõustusid 01.10.2019 toimunud kohtuistungil ajutise halduri taotletava tasuga. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri esitatud taotlus on põhjendatud ja mõistlik ning kuulub rahuldamisele. Kohus määrab ajutise halduri tasu katteks, arvestades halduri ülesannete mahtu ja keerukust xxxxxxxxxxx, mis on kooskõlas PankrS § 23 sätestatuga. Ajutise halduri tasu on arvestatud 13 töötunni eest, xxxxxxxxxxx/tund, mis jääb alla PankrS § 23 lg 3 sätestatud ajutise halduri tasu ülemmäära. Ajutine haldur taotleb töötasu väljamõistmist summas xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) Andrus Õnniku kasuks avaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summast ja ülejäänud osas s.o xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx+käibemaks xxxxxxxxxxx) väljamõistmist pankrotivara arvel. Ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks on avaldaja kandnud kohtu deposiiti xxxxxxxxxxx. Ajutise halduri töötasu kokku summas xxxxxxxxxxx tuleb välja maksta avaldaja poolt kohtu deposiiti kantud summast ja ülejäänud osa summas xxxxxxxxxxx tuleb välja mõista pankrotivara arvelt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Siiri Malmberg kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.