Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-18-120431 Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajaliku ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavad menetluskulud, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Kaupmehe Järelmaks OÜ ja kostja 14.05.2015 järelmaksulepingu nr 151449/96tl. Lepingu põ-hitingimuste kohaselt leppisid pooled kokku järelmaksuga soetatavas esemes ja selles, et järelmaksu summa antakse kostja soovil üle müüjale ONOFF Jaekaubanduse OÜ ja kostja kohustub tagastama järelmaksu summa ja intressi vastavalt lepingu maksegraafikule. Kostja kohustus vastavalt lepingule maksegraafiku alusel tasuma igakuiste maksetena: esimese maksega 10.07.2015 19,72 eurot ning viimase osamaksega 10.06.2016 - 16,47 eurot. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõus. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli intressimäär 27,00% aastas. Kostja asus panga poolt võimaldatud Laenu kasutama ja kohustus tagastama laenu igakuiste annuiteetmaksetena graafikus toodud tingimuste kohaselt. Kostja rikkus lepingu p 1 ja vaatamata korduvatele meeldetuletuskirjadele ei tasunud laenu põhisummat ja intressi alates 10.02.2016 osamaksest, tasudes üksnes põhiosa 0,20 eurot. Seega jäi kostjal lepingu rikkumisest kuni lepingu lõpptähtaja saabumiseni tasumata põhisumma 14,72 + 15,23 + 15,55 + 15,88 + 16,13 =77,51 eurot ja intressiosamaksed 1,63 + 1,32 + 1,00 + 0,67 + 0,34 = 4,96. 22.02.2016 sõlmisid pank ja ettevõte ettevõtte müügilepingu, millega Pank omandas ettevõtte tervikvarana ja võttis üle ettevõtte majandamisega ja selle majandamist teenivad asjad, õigused ja kohustused, muu hulgas ettevõttega seotud lepingud. Müügilepingu kohaselt läksid Bigbank AS-ile lepingu sõlmimisega üle ka OÜ Kaupmehe Järelmaks ja kostja vahel sõlmitud järelmaksuleping nr 151449/96tl. Järelmaksuleping oli sõlmitud kostjaga kuni lõpptähtajaga 10.06.2016 ning lõppes tähtaja saabumisega. Peale lepingu lõppemist saatis pank kostjale 29.06.2016 võlateatise, milles nõudis kohustuste täitmist. Nõude loovutamine hagejale 29.03.2018 a. loovutas pank oma nõuded kostja vastu PlusPlus Capital AS-ile. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus 77,51 eurot, intressid 4,96 eurot ja viivised (ajavahemikul 11.06.2016-27.12.2018) 53,32eurot. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist kuni põhinõude 77,51 eurot jäägi täieliku tasumiseni, see on 20,93 eurot, lugedes viivise määraks 0,073973% päevas, alates 28.12.2018.

2-18-120431 Lisaks palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks välja tsiviilasja menetluskulud: 75 eurot riigilõivu ja 420 eurot õigusabikulu. Mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg-le 1. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte TsMS § 326 lg 21 alusel postkasti panekuga 29.07.2019. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole hagi üle vaidlust ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §dega 76, 100, 101, 108, 113 ja 128 ning TsMS §-ga 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud, kokku 420 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 75 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kooskõlas TsMS § 175 lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 200 euro ulatuses. Kohus arvestab hageja õigusabi kulu3

2-18-120431 de hindamisel, et esitatud on masshagi avaldus, mille koostamiseks, sealhulgas vajalike andmete kogumiseks, ei kulu kohtu hinnangul üle kahe tunni. Arvestades hagiavalduse ja asja keerukust üldiselt, on põhjendatud esindaja tunnitasu 100 eurot. Kohus leiab, et kokku moodustavad hageja vajalikud ja põhjendatud õigusabi kulud 200 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 275 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.