Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Rahuldamata nõue (eurodes) 87,90 24.14 82,29 194,33

kohtu poolt määratud Svetlana Pilden. 02.08.2019 esitas G T pärandvara pankrotihaldur Svetlana Pilden kohtule pankrotimenetluses koostatud jaotusettepaneku. Jaotusettepaneku kinnitas kohus 14.08.2019 kohtumäärusega, mis on jõustunud 14.08.2019. Pankrotihaldur esitas 16.09.2019 kohtule G T pärandvara pankrotimenetluse lõpparuande. Haldur palub G T pärandvara pankrotimenetluse lõpparuanne kinnitada ja lõpetada pankrotimenetlus. Haldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 371,44 eurot, millele lisandub käibemaks ning kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 154,48 eurot (sh käibemaks). Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.09.2019. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Pankrotihaldur Svetlana Pilden poolt G T pärandvara pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. G T pärandvara pankrotihaldur Svetlana Pilden on koostanud ning esitanud lõpparuande 16.09.2019 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lõikest 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta avaldatud 16.09.2019 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Pankrotivarasse on laekunud pärandajale kuuluvate pensioniosakute rahaline hüvitis summas 1 857,21 eurot. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Jaotiste alusel on xxx OÜ-le välja makstud 408,33 eurot, Kohtutäitur xxx 111,98 eurot ning xxx OÜ-le 464,56 eurot. G T pärandvara maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on tekkinud võlgniku surmaga. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on pankrotimenetluse lõpetamise määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet või kui kohus on võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 66 lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

Haldur on palunud määrata endale tasu PankrS § 651 lg-s 1 sätestatud alammääras summas 371,44 eurot, millele lisandub käibemaks 74,29 eurot, kokku 445,73 eurot ning kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 153,48 eurot (sh käibemaks). Tasu arvestuse aluseks on halduri töö tulemusena pankrotivarasse laekunud 1 857,21 eurot. Võlausaldajad vastuväiteid halduri tasu osas esitanud ei ole. Haldur on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et pankrotihalduri nõutud tasu summas 445,73 eurot (koos käibemaksuga) on mõistlik ja põhjendatud ning vastab PankrS § 651 lõikele 1. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Svetlana Pildeni G T pärandvara pankrotihalduri kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.