lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-112362/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 26.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-19-112362/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1322
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Nõudekiri
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-14
Vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse muutmine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2022-03-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 415 lg 1, 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse pealeTsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 416 lg 2

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. september 2019. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-112362

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Eero-Margo Neeme vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1930,36 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital, registrikood 11919806, asukoht Tartu maantee 83-601, 10115 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Marjana Šestel, PlusPlus Legal OÜ, e-post [email protected] Kostja Eero-Margo Neeme, isikukood xxx, rahvastikuregistrijärgne elukoht xxx

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Eero-Margo Neeme vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt Eero-Margo Neeme hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks Bigbank AS ja Eero-Margo Neeme vahel 20.09.2016. a sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr xxx alusel, millisest lepingust tulenevad nõuded on loovutatud hagejale Aktsiaselts PlusPlus Capital:
2.1.põhivõlgnevus summas 1354,63 (üks tuhat kolmsada viiskümmend neli eurot 63 senti) eurot;
2.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Nõuded kajale
TsMS § 420 lg 1Apellatsioonkaebus tagaseljaotsuse peale
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 632 lg 1Apellatsioonitähtaeg
intress summas 185,54 (ükssada kaheksakümmend viis eurot 54 senti) eurot;
2.3.sissenõutavaks muutunud viivis 14.08.2019. a seisuga summas 246,82 (kakssada nelikümmend kuus eurot 82 senti) eurot;
2.4.viivis põhivõlgnevuselt (14.08.2019. a seisuga 1354,63 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige

teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) alates 15.08.2019. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus (s.h arvestades kohtotsuse resolutsiooni punktis 2.3. väljamõistetud viivist).

2.5.võla sissenõudmiskulud summas 35 (kolmkümmend viis) eurot.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Edastada otsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
1.Jätta menetluskulud kostja Eero-Margo Neeme kanda.
2.Välja mõista kostjalt Eero-Margo Neeme hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 405 (nelisada viis) eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 225 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu 180 eurot (sh käibemaks).
3.Menetluskuludelt tuleb kostjal Eero-Margo Neeme tasuda hagejale Aktsiaselts PlusPlus Capital menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja
1.juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
4.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik.

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kirjeldav ja põhjendav osa

1.30.04.2019. a esitas Aktsiaselts PlusPlus Capital Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Eero-Margo Neeme 2295,84 euro saamiseks. Kohus tegi 15.05.2019. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Maakohus kohustas hagejat esitama kohtule hagiavaldus seaduses ettenähtud vormis.
2.28.08.2019. a esitas hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital lepingulise esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja Eero-Margo Neeme vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse summas 1354,63 eurot, intressi summas 185,54 eurot, viivise summas 246,82 eurot, võla sissenõudmiskulu summas 35 eurot ja jooksva viivise nõudes alates 15.08.2019. a põhinõudelt (1354,63 eurot) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude tasumiseni. Nõude aluseks on Bigbank AS ja Eero-Margo Neeme vahel 20.09.2016. a sõlmitud tarbijakrediidileping nr xxx. Lepingust tulenevad nõuded on 27.11.2017. a loovutatud hagejale Aktsiaselts PlusPlus Capital. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud, s.o riigilõivu summas 225 eurot ja hageja õigusabikulud summas 420 eurot. Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates hagi kättetoimetamisest. Kostjale on kohtumäärus koos hagiavalduse ja selle lisadega kätte toimetatud e-posti teel ning kostja on kinnitanud nende kättesaamist e-posti aadressilt xxx 06.09.2019. a. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 20.09.2019. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastus hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
5.Kohus märgib, et kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.
6.Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist.
6.1.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.
6.2.Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 420 eurot. Hageja esitatud arve kohaselt on hageja õigusabikulude koosseis järgnev: dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1,5 tund, tasu 150 eurot; hagiavalduse koostamine ja esitamine 2 tundi, tasu 200 eurot. Kokku 3,5 tundi, summa 350 euro, millele lisandub käibemaks 70 eurot. Kokku 420 eurot. Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohuslane ja ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada.
6.3.Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega (nõude aluseks on tarbijakrediidileping), milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 420 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud.

Kohus leiab, et nõude alusdokumentidega tutvumiseks ja nõude analüüsiks ei kulu PlusPlus Legal OÜ töötajal, kes igapäevaselt samasisuliste nõuetega tegeleb ning hagiavaldusi kohtule koostab ja esitab, enam kui üks pooltund. Hagiavalduse koostamise ja esitamise ajakulu professionaalse esindaja puhul kohtule esitatud nõude osas peab kohus põhjendatuks ühe tunni ulatuses. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud 1,5 tunni ulatuses, kokku seega 180 eurot (1,5 h* 100 eurot/tund * käibemaks 20%).

6.4.Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 225 eurot ja õigusabikulu summas 180 eurot, kokku 405 eurot.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja