Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 16.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number: 2-18-117935/13
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 16.09.2019
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 998

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-117935

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.09.2019. a, Võru kohtumaja Põlva maja

Tsiviilasja number

2-18-117935

Tsiviilasi

Osaühing Aktiva Finants hagi K. A. vastu võlgnevuse nõudes 238,14 eurot Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150);

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja lepinguline esindaja: Marilin Palts (Julianus Inkasso OÜ; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; epost: [email protected]);

Menetluse liik

Kostja: K. A. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata). Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista K. A. Osaühingu Aktiva Finants kasuks 231,93 eurot, millest 200 eurot on põhivõlg, 8,18 eurot intress ja 23,75 eurot 16.09.2019. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

3.Välja mõista K. A. Osaühingu Aktiva Finants kasuks alates 17.09.2019. a viivis tasumata põhivõlalt (200 eurolt) VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Välja mõista K. A. Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale avalikult kätte 03.07.2019. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 25.03.2015. a Coop Finants AS-iga (endine ETK Finants AS) tarbijakrediidilepingu, mille alusel anti kostjale krediiti summas 200 eurot ning kostja kohustus krediidisumma koos intressiga tagastama igakuiste osamaksetena vastavalt esitatud e-arvetele. Kostja rikkus tarbijakrediidilepingut ega tagastanud krediidisummat tähtaegselt. Rikkumise tõttu ütles krediidiandja lepingu ennetähtaegselt üles ja loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt tasumata põhivõlga summas 200 eurot, intressi summas 8,18 eurot ja põhivõla tasumisega viivitamise eest viivist alates 27.03.2018. a kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras. Hageja on arvestanud 06.02.2019. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise suuruseks 13,90 eurot. Edasiulatuvalt nõuab hageja viivist protsendina põhinõudelt. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 231,93 eurot, millest 200 eurot on põhivõlg, 8,18 eurot intress ja 23,75 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates 17.09.2019. a kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 555 eurot, sh 75 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 480 eurot lepingulise esindaja kulud.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on osaliselt põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 75 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 75 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Julianus Inkasso OÜ jurist Marilin Palts. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas hageja esindaja õigusabi kokku 4 tunni ulatuses ja õigusabi eest taotletakse tasu määraga 120 eurot ühe tunni eest (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et põhjendatuks saab pidada hageja esindaja taotletava tasumäära. Kohtu hinnangul on aga asjaolusid arvestades pisut ülepaisutatud õigusabile kulunud aeg kokku 4 tunni ulatuses. Õigusabi osutamine on piirdunud hagiavalduse koostamise ja selleks vajalike ettevalmistavate toimingutega. Tegemist ei ole eriliselt keeruka õigusliku küsimusega, mis eeldaks väga mahukat ettevalmistust. Asjaolusid arvestades loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja esindaja ajakulu õigusabile 2 tunni ulatuses ja põhjendatud tasuks kokku 240 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 315 eurot, sh 75 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 240 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 365 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine TsMS § 455 lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kostjale ei ole õnnestunud ei maksekäsu kiirmenetluses ega ka hagimenetluses menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult. TsMS § 317 lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.