D. R. D.’i avaldus Rootsu Resto OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur
Võlausaldaja: D. R. D. (isikukood xxx, elukoht xxx Võlausaldaja lepinguline esindaja: A. Ž. (Eesti Õigusbüroo OÜ, e-post:xxx); Võlgnik: Rootsu Resto OÜ (registrikood xxx, asukoht Rohuneeme tee 57b, Pringli küla, Viimsi vald, 74011); Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige M. S. (isikukood xxx, e-post:xxx); Ajutine haldur: Kristo Teder (M. Mägi Advokaadibüroo OÜ, Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post: [email protected]).
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada Rootsu Resto OÜ (registrikood xxx.) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril Kristo Teder’il likvideerida Rootsu Resto OÜ kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8).
Vabastada ajutine pankrotihaldur Kristo Teder alates võlgniku äriregistrist kustutamisest.
4.Määrata Rootsu Resto OÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liige M. S.(isikukood xxx).
5.Määrata ajutise pankrotihalduri Kristo Teder’i tasu suuruseks 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79 eurot ning vajalike kulude katteks 20 eurot, millele lisandub käibemaks 4 eurot. Tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele M. Mägi Advokaadibüroo OÜ (registrikood xxx) kasuks. 1 (5)
2-19-8076
6.Ajutise halduri tasu ja kulud summas 500 eurot maksta välja D. R. D.’i poolt 12.06.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud summa arvelt M. Mägi Advokaadibüroo OÜ (registrikood xxx) arveldusarvele nr xxxAS-is Swedbank.
7.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule, võlausaldajale, ajutisele pankrotihaldurile ning saata viivitamatult Tartu Maakohtu registriosakonnale.
9.Saata määrus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse resolutsiooni punktide 5 ja 6 peale võib ajutine pankrotihaldur, võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.D. R. D. esitas 28.05.2019 Harju Maakohtule töötaja avalduse Rootsu Resto OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt mõisteti Töövaidluskomisjoni 17.08.2017 otsusega võlgnikult (tööandjalt) võlausaldaja (töötaja) kasuks välja töötasu 5453,51 eurot ja põhipuhkuse hüvitis 1331,31 eurot. Lisaks on võlgnikul tekkinud tasumisega viivitamise tõttu viivisevõlgnevus 902,66 eurot. Võlausaldaja on pöördunud 19.05.2019 kohtutäitur Kaire Põltsi poole täitemenetluse algatamiseks, kuid võlga ei ole õnnestunud kätte saada. Võlausaldaja esitas 07.05.2019 võlgnikule ka pankrotihoiatuse, kuid kohustust täidetud ei ole. Võlausaldaja palub nimetada võlgniku suhtes ajutine pankrotihaldur ning kuulutada välja võlgniku pankrot. Võlausaldaja on tasunud riigilõivu 10 eurot.
2.Kohus võttis pankrotiavalduse 30.05.2019 määrusega menetlusse, kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri kulude katteks 500 eurot, määras toimetada pankrotiavaldus kätte võlgnikule ning pidada asjas eelistung 19.06.2019. Võlausaldaja tasus 12.06.2019 kohtu deposiiti 500 eurot. Võlgnik oma vastust pankrotiavaldusele esitanud ei ole.
3.19.06.2019 toimunud eelistungil jäi võlausaldaja oma avalduse juurde. Võlgnik istungile ei ilmunud. Kohus määras nimetada asjas ajutine haldur kohtumäärusega.
4.Kohus nimetas 21.06.2019 määrusega ajutiseks halduriks Kristo Teder’i ning määras pankrotiavalduse läbivaatamise ajaks 14.08.2019.
5.Kristo Teder esitas 12.08.2019 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt tegeles võlgnik ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt restoraniäriga. Ajutisel halduril puudub igasugune informatsioon võlgniku jooksva majandustegevuse ning finantsnäitajate kohta. Võlgnik on asutatud sissemakset tegemata (sissemakse tegemine nähtub kontolt) ning võlgnik 2 (5)
2-19-8076 ei ole esitanud ajutisele haldurile mistahes teavet. Äriregistrist nähtuvalt ei ole võlgnik esitanud ainsatki majandusaasta aruannet. Avalikult kättesaadava informatsiooni kohaselt, on rakendatud võlgniku juhatuse liikme, M. S. osas ärikeeldu (alates 14.05.2018) seoses tsiviilasjas nr 2-18-1628 tema kui eraisiku pankroti väljakuulutamisega. Ajutine haldur on esitanud võlgnikule 08.07.2019 teabenõude, milles on palunud esitada mh seisukoha pankrotiavalduses märgitu osas. Võlgnik teabenõudele vastanud ei ole. Samuti ei ole võlgnik menetluses pankrotiavalduses märgitu osas seisukohti avaldanud. Ajutisel halduril puudub info võlgniku võimalike töötajate kohta, ei ole ajutisel halduril käesoleval hetkel võimalik anda hinnangut töötamise jätkamise võimaluste kohta. Ei saa välistada, et võlgnik on jätnud korrektselt töölepingud lõpetamata ja töötajate ees on üles jäänud rahalisi kohustusi. Ajutise halduri hinnangul ei ole võlgnik suutnud täita pikka aega oma kohustusi pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ees, mis on toonud kaasa pankrotiavalduse esitamise. Võlausaldaja pankrotiavaldusest nähtub, et kuigi võlausaldajal on jõustunud Töövaidluskomisjoni otsus, millega on võlgnikult võlausaldaja kasuks võlgnevus välja mõistetud, ei ole võlgnik asunud oma kohustust täitma. Võlgniku juhatuse liige ei ole täitnud enda teabeandmise- ega koostöökohustust, mis on teinud võimatuks võlgniku varadest, kohustustest ja tegevusest ülevaate saamist. Samuti ei ole selge, kas ja kuidas on korraldatud võlgniku raamatupidamine. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on käesoleval hetkel teadaolevaid kohustusi vähemalt summas 49 491,79 eurot. Ajutine haldur juhib tähelepanu, et võlgnik ei ole esitanud ajutisele haldurile käesoleva aja seisuga võlgade nimekirja, mille tõttu võib esineda täiendavaid võlgnevusi. Samuti puudub info võimalike töötajate nõuete osas. Võlgnikul teadaolev vara puudub. Võlgnik on seega püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku püsiv maksejõetus on tekkinud põhjusel, et võlgnik on lõpetanud majandustegevuse ja eeldatavalt võib selle ajendiks olla äriplaani mittetoimimine või oskamatus juhtida toitlustusettevõtet. Arvelduskontolt nähtuvad viimased liikumised 2017 aasta lõpust (november), seega ilmselt sellejärgselt on võlgnik enda majandustegevuse lõpetanud ja hiljemalt sellel ajal kujunes välja võlgniku püsiv maksejõuetus. Ajutine haldur on hetkel seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Ajutine haldur teeb ettepaneku lõpetada kohtul pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, teatades raugemise vältimiseks kohtudeposiidi 3000 euro tasumise võimalusest pankrotimenetluse kulude katteks.
6.Ajutise halduri aruanne sisaldab ajutise halduri töötasu aruannet, mille kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks 5 tundi arvestusega 79,40 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79 eurot. Lisaks palub ajutine haldur määrata vajalike kulude katteks 20 eurot, millele lisandub käibemaks 4 eurot. Ajutine haldur palub tasu ja kulud välja maksta võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summa arvelt.
7.14.08.2019 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja oma avalduse ja ajutine haldur aruande juurde. Võlgniku esindaja teatas eelnevalt, et ei saa haiguse tõttu istungil osaleda. Kohus määras menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võimalikele võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti hiljemalt 7 kalendripäeva jooksul kohtumääruse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates.
8.Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 14.08.2019. Seisuga 14.08.201921.08.2019 ei ole Rahandusministeeriumi tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat tasutud.
3 (5)
2-19-8076 Kohtumääruse põhjendused
9.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
10.PankrS § 29 lg 1-3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
11.Kohus on seisukohal, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ning võlgnikul majandustegevus puudub, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Tasutud ei ole pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus nõustub ajutise haldur järeldusega, mille kohaselt võib võlgniku maksejõuetuse põhjuseks pidada muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.
12.PankrS § 29 lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
13.ÄS § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus leiab, et võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb määrata juhatuse liige M. S. (isikukood xxx).
14.PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine pankrotihaldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus 4 (5)
2-19-8076 ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
15.Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega ning ajutise halduri tunnitasu summas 79,40 eurot jääb seaduses sätestatud piiridesse. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri Kristo Teder’i tasu suuruseks 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79 eurot ning vajalike kulude katteks 20 eurot, millele lisandub käibemaks 4 eurot. Tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele M. Mägi Advokaadibüroo OÜ (registrikood xxx) kasuks.
16.Ajutise halduri tasu ja kulud summas 500 eurot maksta välja D. R. D.’i poolt 12.06.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud summa arvelt M. Mägi Advokaadibüroo OÜ (registrikood xxx) arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.