2-19-6646/18 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

11.Määrus saata resolutsiooni punkti 9 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Võlgnik E K esitas 30.04.2019 Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks ja avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, millelt tasus riigilõivu 07.05.2019. 27.05.2019 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki ning määras kohtuistungi pankrotiavalduse läbivaatamiseks 18.06.2019 kell 11:30, mille lükkas võlgniku taotlusel edasi ja määras istungiajaks 20.06.2019 kell 10:00. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara praktiliselt puudub. Võlgnik esitas A A 24.10.2017 sõlmitud laenulepingu, mille kohaselt isik kohustus tagastama 600 eurot. 30.06.2017 sõlmitud võlakirja, mille kohaselt isik kohustus tagastama võlgnikule 500 eurot ning 03.10.2017 sõlmitud üürilepingu, mille kohaselt A A kohustus võlgnikule tasuma üüri 200 eurot kuus alates 03.10.2017. Ajutise halduri hinnangul on nõuete sissenõudmistõenäosus väike. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 9924,77 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik on võõrandanud 15.06.2016 447/10081 mõttelist osa kinnisasjast ja eriomandi ese eluruum X, registriosa nr XXX asukohaga XXX, 100% elumaa, üldpinnaga XX m2. Seega võib esineda tagasivõitmise võimalus, kui tehing on tehtud alla turuhinna võlausaldajate huve kahjustades. Vastavad andmed hetkel puuduvad. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Ajutine haldur palub määrata tasuks 1296 eurot käibemaksuga, mille palub kanda Pankrotihalduribüroo Ennok arveldusarvele. 20.06.2019 toimunud kohtuistungile menetlusosalised ei ilmunud ja palusid vaadata asja läbi ilma nende osavõtuta. Kohus leidis Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Võlgnik on seisukohal, et ta on maksejõuetu ning võlgniku alalise maksejõuetuse on tuvastanud ka ajutine haldur. Seetõttu leiab kohus, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus on seisukohaga, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Oliver Ennoki ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 13.08.2019 kell 14:00 Tallinnas Lubja 4 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 4020. PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. Antud juhul võlgnikul kinnisvara puudub ja seetõttu puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks.

PankrS § 85 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 13.08.2019 kell 14:00. Kui võlgnik vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud. PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab: „Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“ PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata 1080 eurot, millele lisandub käibemaks 216 eurot, (arvestusega 12 tundi tunnihinnaga 90 eurot + käibemaks), kokku 1296 eurot. Võlgnik vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud ajutise halduri tasuks määrata 1296 eurot käibemaksuga. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 23 lg 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Kuivõrd võlgnikul vara puudub ja deposiiti ei ole tasutud, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja kulud summas 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, lisandub käibemaks) välja riigi vahenditest. Tasu maksta välja Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arveldusarvele. /Allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen Kohtunik