lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-6646/63

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-6646/63
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
960
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kai Härmand

Määruse tegemise aeg ja koht

21.04.2023.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-6646

Tsiviilasi

E K kohustustest vabastamise menetlus

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik E K (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx)

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada E K taotlus kohustustest vabastamiseks.
2.Vabastada E K kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 21.06.2019. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.
3.Lõpetada kohustustest vabastamise menetlus.
4.Avaldada teade E K kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Jätta menetluskulud E K kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohus kuulutas 21.06.2019 määrusega välja E K pankroti. Kohus lõpetas 21.02.2023 määrusega E K pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning algatas tema suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Võlgnik teatas 04.04.2023 kohtule, et on võlausaldajatele võlgnevused tasunud. Võlgnik esitas kaks maksekorraldust, millistest nähtub, et võlgnik on tasunud Y OÜ-le 1132,13 eurot ja B AS-ile 1889,09 eurot. 18.04.2023 ärakuulamisel märkis võlgnik, et X kandis talle raha tagasi ja teatas, et nõue puudub ning X on oma nõude kustutanud.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

05.04.2023 kirjaga küsis kohus võlausaldajate seisukohta võlgniku kohustustest vabastamise osas. Kohtule vastas X (endise nimega X), teised võlausaldajad seisukohta võlgniku kohustustest vabastamise osas ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused 01.07.2022 jõustunud füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 11 sätestab, et kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Riigikohus on välja toonud, et PankrS § 175 lg 11 puhul on kohtul kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (RKTKm 04.05.2016 nr 3-2-1-19-16, p. 12). Eeltoodust tulenevalt saab kohus võlgniku ennetähtaegselt kohustustest vabastada üksnes juhul, kui võlgnik on täitnud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. 21.02.2018 pankrotimenetluse lõpetamise määruse kohaselt olid tunnustatud nõuded võlgniku pankrotimenetluses järgmised: S AS 306,89 eurot, F3436,98 eurot, X OÜ 3730,06 eurot, B AS 3730,06 eurot, Y OÜ 1132,13 eurot. Võlgnik on võlausaldajatele tasunud kokku 3021,22 eurot. S esitas 19.07.2021 kohtule avalduse, kus teatas, et loobub oma nõudest võlgniku vastu. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 punktile 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Nimetatud säte eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust, samuti võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine ning VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. PankrS § 173 lg 1 ja lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud kohustustest vabastamise menetluse kestel tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, võlgnik ei tohi varjata saadud tulusid ning vara ning peab andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks PankrS § 175 lg-s 2 sätestatud kohustusi rikkudes varjanud oma tulusid ning vara või jätnud kohtule ja usaldusisikule andmata teavet oma sissetulekute või vara kohta. Võlgnik on kohtule esitatud maksekorraldustest nähtuvalt võlausaldajatele tasunud kokku 3021,22 eurot. Võlausaldajad kohtule vastust/seisukohta kohtu 05.04.2023 kirjale ei esitanud. Kohtule vastas üksnes e-kirjaga M (end. F) nimel M e-posti aadressilt xxx, et võlgniku kohustused võlausaldaja ees on täitmata, viimane laekumine oli 14.02.2019. Kohtu hinnangul ei saa antud vastust lugeda ametlikuks vastuseks kohtunõudele. Seisukoha on esitanud e-maili kaudu tuvastamata isik M, volikirja kohtule esitatud ei ole. Võlgnik on kohtu hinnangul teinud kohustustest vabastamise menetluse jooksul kõik endast oleneva, et võlausaldaja nõudeid võimalikult suures ulatuses tasuda. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik

pankrotiseadusest tulenevaid kohustusi rikkunud. Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Võlausaldajad ei ole kohtule teatanud, et võlgnikul oleks võlausaldajatele tasumata nõudeid. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning võlgnik tuleb tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Tulenevalt PankrS § 172 lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku. Antud juhul täitis võlgnik ise usaldusisiku kohustusi ning seega ei ole usaldusisiku vabastamine vajalik. PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. PankrS § 175 lg 6 kohaselt võib määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, esitada määruskaebuse võlausaldaja ja võlgnik. PankrS § 175 lg 7 kohaselt avaldab kohus teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 176 lg 1 kohaselt kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus märkida menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Käesoleva menetluse menetluskulud jäävad võlgniku kanda.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Kai Härmand kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja