Elite Power Group Limited avaldus Averon International OÜ pankroti väljakuulutamiseks Kohtuistungil 23. aprillil 2019. a
Asja läbivaatamise kuupäev Menetlusosalised
Võlausaldaja/avaldaja: Elite Power Group Limited (registrikood 1063097, asukoht Po Bpx 3321, Drake Chambers, Road Town, Tortola, Briti Neitsisaared) Avaldaja esindajad: vandeadvokaat Anton Sigal ja advokaat Kristiina Reinson (Ellex Raidla Advokaadibüroo, e-post [email protected]) Võlgnik: Averon International OÜ (registrikood 12617705, asukoht Kaupmehe 10-9, 10114 Tallinn, juhatuse liige K Ž, isikukood xxx, e-post xxx, xxx) Ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Kristo Teder (Maria Mägi Advokaadibüroo, asukoht Tatari 25, 10116 Tallinn, e-post [email protected]).
Resolutsioon
1.Rahuldada Elite Power Group Limited avaldus Averon International OÜ pankroti väljakuulutamiseks.
2.Kuulutada välja Averon International OÜ (registrikood 12617705) pankrot 28. mail 2019. a kell 14.00.
3.Nimetada Averon International OÜ pankrotihalduriks vandeadvokaat Kristo Teder (Maria Mägi Advokaadibüroo, asukoht Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post [email protected]; telefon 6 640 600).
4.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 13. juuni 2019. a algusega kell 11.00 Tallinnas, Lubja tn 4 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 3006.
6.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise
alusest ja nõude tähtajast. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.
7.Kohustada K Ž’i kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 13. juunil 2019. a kell 10.50 Kui K Ž’i vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
8.Kohustada K Ž’i esitama pankrotihaldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilanss koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga ning kõik võlgniku raamatupidamisdokumendid. Kui K Ž hiljemalt 13.06.2019. a kohtu korraldust ei täida, siis on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.
9.Määrata ja maksta välja Kristo Tederile ajutise pankrotihalduri tasu 945 eurot (lisandub käibemaks 189 eurot) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 45 eurot (lisandub käibemaks 9 eurot) võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. Ajutise halduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ (arveldusarve xxx, Swedbank AS).
10.Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Tartu Maakohtu registriosakonda.
11.Elite Power Group Limited menetluskulud jätta Averon International OÜ kanda.
12.Määrata kindlaks Elite Power Group Limited menetluskulud summas 1 666 eurot. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus 1.Harju Maakohtule on esitatud Elite Power Group Limited avaldus Averon International OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud pankrotiavalduse kohaselt müüs avaldaja võlgnikule sünteetilist kummi. 2015. a alguses tekkisid võlgnikul arvete tasumisel raskused ning 2016. a lõpus esitas avaldaja võlgniku vastu hagi kohtusse. Harju Maakohus rahuldas avaldaja nõude (tsiviilasi nr 2-16-17653), Tallinna Ringkonnakohus korrigeeris 31.08.2018. a otsusega menetluskulude jaotust ja jättis muus osas maakohtu otsuse muutmata. Riigikohus jättis 12.12.2018. a võlgniku kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata, millega ringkonnakohtu otsus jõustus. Kohtuotsusega on võlgnikult avaldaja kasuks välja mõistetud 110 781,57 eurot. 18.12.2018. a esitas avaldaja võlgniku suhtes täitmisavalduse, 22.01.2019. a täiturilt saadud kirja kohaselt puudub võlgnikul igasugune registrivara, mille arvelt nõudeid rahuldada. 15.01.2019. a esitas avaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse digitaalselt allkirjastatuna e-kirja teel võlgniku ametlikule e-posti aadressile, lisaks on avaldaja pankrotihoiatuse saatnud tähitud kirjaga võlgniku registreeritud aadressile ning võlgniku seaduslik esindaja on selle 18.01.2019. a vastu võtnud. Võlgnik on seega pankrotiavaldusega igal juhul tutvunud ning ei ole sellele vaatamata võlgnevuse tasumiseks ühtegi makset teinud ega avaldajaga kokkuleppe saavutamiseks kontakti võtnud. Avaldaja palub nimetada Averon International OÜ-le ajutine haldur ja kuulutada välja Averon International OÜ pankrot.
Võlgniku vastus 2.Võlgnik pankrotiavaldusele vastuväiteid ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused
3.Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Averon International OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Kristo Tederi.
4.PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.
5.Võlausaldaja nõude aluseks on Harju Maakohtu 31.08.2018. a otsus, millega mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja 110 781,57 eurot. Võlgnik ei ole kohustust võlausaldaja ees täitnud.
6.PankrS § 10 lg 2 p 1 kohaselt võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest asjaoludest: võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlausaldaja esitas võlgnikule 15.01.2019. a pankrotihoiatuse, milles nõudis võlgnevuse tasumist. Võlgnik võlgnevust ei tasunud. Lisaks toob võlausaldajal esile, et kohtutäituri kinnitusel võlgnikul puudub igasugune vara, mille arvelt võiks võlgnevust tasuda.
7.PankrS § 10 lg 4 kohaselt peab pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitama tõendid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. Kohus leiab, et võlausaldaja on põhistanud võlgniku maksejõuetuse ning tõendanud nõude olemasolu. PankrS § 10 lg 5 kohaselt kui nõude kohta on jõustunud kohtulahend, ei pea võlausaldaja nõude kohta muid tõendeid esitama. Võlausaldaja on esitanud nõude tõendamiseks kohtuotsuse ja kohtutäituri kirjad.
8.Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara 4,72 eurot, s.o. maksude ettemaks. Võlgnikul on täitmata kohustus Elite Power Group Limited ees summas 110 781,57 eurot ja xxx AS ees 72,63 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks.
9.Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et võlgnik muutus maksejõuetuks hiljemalt 2017. a juulikuus, hilisemad andmed võlgniku majandustegevuse kohta puuduvad. Võlgniku juhatus oleks pidanud kokku kutsuma osanike koosoleku, mis pidanuks otsustama ÄS § 176 sätestatud abinõude kohaldamise. ÄS § 180 lg 51 kohaselt kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Võlgniku juhatuse liige K Ž pankrotiavalduse esitamise kohustust täitnud ei ole.
10.Äriseadustik § 183 kohaselt juhatus korraldab osaühingu raamatupidamist. Võlgnik on esitanud viimase majandusaasta aruande seisuga 31.07.2017. a. hilisemad andmed võlgniku raamatupidamise kohta puuduvad. Ajutisele haldurile raamatupidamise dokumente üle ei ole antud. Võlgnik on rikkunud Äriseadustik § 183 sätestatut ja raamatupidamise seaduse §-s 4 sätestatud kohustust korraldada raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist,
majandustulemusest ja rahavoogudes ning koostama ning esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras. Juhatuse liikme tegevus vastab ka KarS § 3811 lg 1 ja lg 2 sätestatud süüteo koosseisule, mille kohaselt raamatupidamise korraldamise nõuete teadva rikkumise eest või teadvalt raamatupidamisdokumentide ebaseadusliku hävitamise, varjamise või kahjustamise või raamatupidamisdokumendis andmete esitamata jätmise või ebaõigete andmete esitamise eest, kui sellega on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist ,–karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Sama teo eest, kui kohus on välja kuulutanud raamatupidamiskohustuslase pankroti või lõpetanud pankrotimenetluse raugemise tõttu, –karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.
11.PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutises pankrotimenetluses tuvastatu põhjal on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ilmselt juhatuse liime soov lõpetada majandustegevus seoses võlausaldaja kasuks tehtud kohtulahendi jõustumisega. Kuivõrd juhatuse liige ei ole vastanud ajutise halduri teabenõudele kuuluvad maksejõuetuse täpsemad põhjused tuvastamisele pankrotimenetluse käigus. Maksejõuetuse põhjus ajutises menetluses tuvastatu põhjal on seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes.
12.Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kontolt on tehtud mitmed kanded juhatuse liikmele selgitusega „väljamakse“. Samas puuduvad raamatupidamise dokumendid, mis lubaksid seostada makseid võlgniku majandustegevusega.
13.Ajutise halduri aruande kohaselt ei ole juhatuse liige K Ž asunud täitma oma kohustusi pankrotimenetluses ning takistab PankrS § 85 ja 87 sätestatud kohustuste täitmata jätmisega pankrotimenetluse korrakohast läbiviimist. PankrS § 85 lg 1 ja 89 ning § 90 ja § 19 lg 3 alusel kohus kohustab K Ži andma haldurile üle võlgniku raamatupidamise dokumentatsioon. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on PankrS § 86 lg 1 ja § 19 alusel kohustatud juhatuse liige K Ž.
14.Ajutine pankrotihaldur Kristo Teder on esitanud tasunõude 10,5 töötunni eest kokku summas 1 134 eurot (sh käibemaks). Võlausaldaja ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 134 eurot ja tehtud kulutuste eest 54 eurot. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Käesolevas menetluses pankrotivara puudub. Ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. PankrS § 23 lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Menetlusosaliste menetluskulud
15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Eeltoodu alusel jätab
kohus menetluskulud võlgniku kanda.
16.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Võlausaldaja menetluskulude nimekirja järgi moodustavad menetluskulud 1 666 eurot (sh riigilõiv 300 eurot).
17.Kohus leiab, et võlausaldaja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele. Riigikohus on 13.11.2013. a määruses kohtuasjas nr 3-2-1-115-13 asunud seisukohale, et lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb hinnata ka ühe tööühiku hinna (so tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Menetluskulude nimekirja kohaselt on vandeadvokaat Anton Sigali poolt avaldajale osutatud õigusabi tunnihinnaks 220 eurot ja Kristina Reinsoni tunnihinnaks 180 eurot. Kohtu hinnangul ei ületa see oluliselt kohtute poolt mõistlikuks peetud tunnihinda.
18.Eeltoodust tulenevalt on avaldaja põhjendatud lepinguliste esindajate ajakulu kokku 7,40 tundi, summas 1 366 eurot. Kohus määrab kindlaks Elite Power Group Limited poolt kantud hüvitatavate kulude rahalise suuruse summas 1 666 eurot, so riigilõiv summas 300 eurot ja õigusabikulu 1 366 eurot. Võlausaldaja poolt tasutud deposiitide jäägi tagastab kohus võlausaldajale deposiidi vajaduse äralangemisel.
19.Riigikohus on lahendis 3-2-1-23-13 selgitanud, et pankrotimenetluses väljamaksete tegemiseks on erikord – PankrS § 146 kohaselt makstakse pankrotimenetluse kulud (sh menetluskulud) välja enne võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksete tegemist, kuid pärast vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete, elatise ja massikohustuste väljamaksmist. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema pankrotihaldur ning väljamaksete tegemine oleneb pankrotivara suurusest. Seetõttu on kohtul võimalik küll menetluskulud kindlaks määrata, kuid mitte neid välja mõista. Eeltoodust tulenevalt jääb rahuldamata võlausaldaja poolt TsMS § 177 lg 4 alusel esitatud viivisenõue. Menetluskulude hüvitamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras ning selleks tuleb võlausaldajal pöörduda pankrotihalduri poole. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.