Nimetada K Ž’i pankrotihalduriks Indrek Lepsoo (Roseni 7, 10111 Tallinn, e-post: [email protected]).
4.Määrata ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo tasu suuruseks 800 eurot, millele lisandub käibemaks 160 eurot ning vajalike kulude hüvitiseks 25 eurot (sh käibemaks). Tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele OÜ INC Partner (registrikood 11008111, a/a nr. xxx) kasuks. 1 (6)
2-19-16579
5.Ajutise halduri tasu ja kulud summas 985 eurot maksta välja võlausaldaja Averon International OÜ (pankrotis) poolt 25.11.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud deposiidisumma arvelt OÜ INC Partner (registrikood 11008111) arvelduskontole nr xxx.
6.Määrata võlausaldaja Averon International OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder’i menetluskulude rahaliseks suuruseks 1870,80 eurot, mis kuulub väljamaksmisele pankrotivara arvelt PankrS § 146 lg-s 1 sätestatud korras.
7.Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 31. märtsil 2020, algusega kell 10:45, Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr 3003.
8.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast (PankrS § 93 lg 1). Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).
9.Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 8 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
10.Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
11.Võlgnikule võlgnetavate pankrotihaldur.
kohustuste
täitmist
võib
vastu
võtta
üksnes
12.Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7). Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale võivad võlgnik, võlausaldaja ja ajutine pankrotihaldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
2 (7)
2-19-16579
1.Averon International OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder esitas 24.10.2019 Harju Maakohtule avalduse K Ž’i pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt kuulutati Harju Maakohtu 28.05.2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-1575 välja võlausaldaja pankrot ning määrati pankrotihalduriks Kristo Teder. Haldur tutvus võlausaldaja kontoväljavõttega ning väljavõtte kohaselt on võlausaldaja juhatuse liige (võlgnik) võtnud võlausaldajalt õigusliku aluseta suure summa raha. Võlgniku kontoväljavõtte kohaselt kandis võlgnik perioodil 2016 kuni 2018 võlausaldaja kontolt endale 216 812,36 eurot. Maksete selgituste kohaselt on 17 531,36 eurot sellest makstud töötasuna, millest 336 eurot on vale maksena tagastatud. 199 617,00 eurot on makstud selgitusega „väljamakse“. Haldurile ei ole seni esitatud kuludokumente või muid raamatupidamisdokumente, mis tõendaks, et väljamakseid summas 199 617,00 eurot oleks kasutatud võlausaldaja majandustegevuse huvides. 27.08.2019 saatis võlausaldaja võlgnikule nõudekirja ja pankrotihoiatuse e-kirjaga ning tähitud kirjaga tema registrijärgsele aadressile. Võlgnik sai hoiatuse tähitud kirjaga 29.08.2019, kuid sellele vaatamata ei esitanud ühtegi asjakohast kuludokumenti ega teinud raha tagastamiseks ühtegi makset. Võlausaldaja on seisukohal, et algatada tuleb võlgniku pankrotimenetlus. Võlausaldaja taotleb nimetada K Ž’ile ajutine haldur ja kuulutada välja tema pankrot.
2.Kohus võttis 05.11.2019 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri kulude katteks 1500 eurot. Võlausaldaja on 25.11.2019 nimetatud summa kohtu deposiiti tasunud. Kohus määras 26.11.2019 määrusega toimetada pankrotiavaldus kätte võlgnikule ning pidada asjas eelistung ajutise halduri nimetamise otsustamiseks 16.12.2019. Võlgnik ei ole kohtule oma kirjalikku vastust pankrotiavalduse suhtes esitanud.
3.16.12.2019 toimunud eelistungil jäi võlausaldaja oma avalduse juurde. Võlgnik teatas, et ei vaidle avaldusele vastu ning tunnistab, et on maksejõuetu. Kohus määras nimetada asjas ajutine pankrotihaldur hiljemalt 18.12.2019 määrusega. Kohus nimetas 18.12.2019 määrusega võlgniku suhtes ajutiseks halduriks Indrek Lepsoo ning määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi 06.02.2020.
4.Indrek Lepsoo esitas 04.02.2020 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt on ajutine haldur tuvastanud, et võlgnik ei ole saanud maksustatavat tulu 01.01.2019.a. kuni 30.11.2019.a. Võlgniku kinnitusel on ta käesoleval hetkel töötu ning sissetulekuid ei oma. Võlgnik on juhatuse liige ja osanik ärihingus Averon International OÜ (pankrotis), mille pankrot kuulutati välja 28.05.2019. Tuginedes avalikele vararegistritele ja kolmandate isikute poolt edastatud ning ajutise halduri poolt kogutud informatsioonile on ajutine haldur selgitanud välja, et võlgnikul puudub täna vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Samuti puudub võlgnikul vara ka edasiste pankrotimenetluse kulude katteks. Kohustusi on ajutise halduri hinnangul vähemalt 234 657,69 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku makseraskused on püsiva iseloomuga ning välja on kujunenud maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõttes, sest võlgnik ei ole suuteline tasuma sissenõutavaks muutunud kohustusi ja võlgnikul puudub vara, mis kataks tema kohustused ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgniku kohustused on tekkinud oma ettevõtte Averon International OÜ (pankrotis) juhtimisel tekkinud kohustustest ja Averon International OÜ (pankrotis) kohustuste täitmiseks võetud isiklikest finantskohustustest, mida võlgnik ei ole olnud seoses ebaõnnestumisega ettevõtluses suuteline täitma. Võlgnik on tegutsenud ja teeninud sissetulekuid läbi oma ettevõtte Averon International OÜ (pankrotis), millise ettevõtte pankrot kuulutati välja Harju Maakohtu 28.05.2019.a. määrusega tsiviilasjas nr. 2-19-1575. Ajutine haldur hindab olemasolevate andmete põhjal võlgniku maksejõuetuse tekkimise ajaks 2019.a. kevade, mil kuulutati välja Averon International OÜ (pankrotis) pankrot. Nimelt on seoses Averon 3 (7)
2-19-16579 International OÜ (pankrotis) pankroti väljakuulutamisega esitatud võlgniku vastu nõue ettevõtte juhtimisel tekkinud kohustustest enam kui 200 000,00 euro nõudes, millise nõude rahuldamiseks võlgnikul igasugused võimalused puuduvad. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et antud menetluses esineks selgeid võimalusi esitada vara tagasivõitmise või tagasinõudmise nõudeid. Ajutine haldur teeb ettepaneku anda võlausaldajatele, võlgnikule ja kolmandatele isikutele võimalus tasuda pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud summa (ajutise halduri ettepanekul 2 500,00) eurot võlgniku pankroti väljakuulutamiseks ja pankrotimenetluse jätkamiseks. Deposiidi tasumise korral kuulutada välja võlgniku pankrot.
5.Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud ülesannete täitmiseks 10 tundi, arvestusega 80 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 800 eurot, millele lisandub käibemaks 160. Lisaks palub ajutine haldur kindlaks määrata vajalike kulude hüvitis summas 25 eurot (sh käibemaks). Ajutine haldur palub tasu ja kulud välja mõista OÜ INC Partner kasuks ning maksta need välja võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summa arvelt.
6.06.02.2020 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja oma avalduse juurde. Võlgnik märkis, et vaidleb pankrotiavaldusele vastu ning lisas, et kõik Averon International OÜ (pankrotis) arvelt väljavõetud raha oli kasutatud äriühingu huvides ja majandustegevuseks. Ajutine haldur jäi oma aruande juurde. Võlausaldaja avaldas valmisolekut sõlmida võlgnikuga kompromiss. Kohus määras menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2500 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võimalikele võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti hiljemalt 30 kalendripäeva jooksul kohtumääruse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Deposiidi tasumise korral määras kohus kuulutada võlgniku pankrot välja.
7.Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 07.02.2020. Võlausaldaja Averon International OÜ (pankrotis) on 2500 eurot 06.03.2020 kohtu deposiiti tasunud. Kohtumääruse põhjendused
8.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 ütleb, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
9.Käesoleval juhul on ajutine haldur tuvastanud, et võlgnikul vara puudub ning kohustusi on vähemalt 234 657,69 eurot. Seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning esineb alus pankrotimenetluse raugemiseks. Ajutine haldur ei ole olemasolevate andmete põhjal tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleksid rasked juhtimisvead või kuriteo tunnustega teod. Ajutine pankrotihaldur loeb antud menetlusstaadiumis võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg tähenduses. Kohus nõustub ajutise halduri poolt tehtud järeldustega. Kuna 4 (7)
2-19-16579 võlausaldaja on kohtu deposiiti kohtu poolt määratud 2500 eurot pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasunud, siis tuleb K Ž’i pankrot välja kuulutada PankrS § 29 lg 2 ja 3 alusel. Pankrotihalduriks nimetab kohus nõusoleku alusel Indrek Lepsoo.
10.PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.
11.Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 31.03.2020 kell 10:45 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr 3003.
12.PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).
13.PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 23 lg 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. PankrS § 150 lg 2 näeb ette, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.
14.Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Ajutise halduri tunnitasu 80 eurot jääb seadusega sätestatud piiridesse. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo tasu suuruseks 800 eurot, millele lisandub käibemaks 160 eurot ning vajalike kulude hüvitiseks 25 eurot (sh käibemaks). Tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele OÜ INC Partner (registrikood 11008111, a/a nr. xxx) kasuks. Ajutise halduri tasu ja kulud summas 985 eurot maksta välja võlausaldaja Averon International OÜ (pankrotis) poolt 25.11.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud deposiidisumma arvelt OÜ INC Partner (registrikood 11008111) arvelduskontole nr xxx. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
15.TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses 5 (7)
2-19-16579 kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. PankrS § 150 lg 1 p 1 kohaselt on pankrotimenetluse kuluks menetluskulud. PankrS § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades asjaolu, et kohus on rahuldanud võlausaldaja avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks, tuleb võlausaldaja menetluskulud tasuda pankrotivarast.
16.Võlausaldaja on esitanud kohtule oma menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on tema menetluskuludeks avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 300 eurot ning lepingulise esindaja kulu 1816 eurot, millele lisandub käibemaks 363,20 eurot, seega kokku 2179,20 eurot.
17.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. Vastavalt TsMS § 139 lg-le 1 on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
18.Kohtu hinnangul on riigilõiv, summas 300 eurot, põhjendatud ja vajalik menetluskulu.
19.TsMS § 175 lg 3 kohaselt hüvitatakse mitmele lepingulisele esindajale tehtud kulutused, kui need on tingitud asja keerukusest või esindaja vahetamise vajadusest. Riigikohtu hinnangul on nimetatud lõikes pandud kohtutele kohustus analüüsida ja põhjendada menetluskulude kindlaksmääramise menetluses tehtavas lahendis seda, kas ja miks oli konkreetne tsiviilasi niivõrd keerukas, et tingis mitme esindaja kasutamise vajaduse. Tsiviilasja ei muuda iseenesest keerukaks asjaolu, et menetlusosalised kasutavad mitut esindajat, vaid keerukus peab tulenema asja olemusest ja mahust (RKTKm 09.11.2009, 3-2-1-112-09, p.17). Võlausaldaja palub oma menetluskulude nimekirjas hüvitada kahe esindaja kulud. Kohtu hinnangul ei ole pankrotimenetlus oma olemuselt nii keerukas asi, et eeldaks kahe lepingulise esindaja kasutamist. Kohus määrab käesolevas asjas lepingulise esindaja kulu kindlaks, võttes arvesse iga konkreetse õigusabitoimingu põhjendatud ajakulu (olenemata esindajate arvust). Hinnates menetluskulude nimekirjas väljatoodud ajakulu spetsifikatsiooni, on kohus seisukohal, et ajakulu 9,35 tundi on põhjendatud ja vajalik terves ulatuses. Lepinguliste esindajate toimingud ei ole dubleerivad, vaid on kõik eraldi toimingutena põhjendatud.
20.Riigikohus märkinud, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Võlausaldaja lepinguliste esindajate tunnitasuks on 220 eurot ja 180 eurot ning alates 01.01.2020 on tunnitasudeks 190 eurot ja 250 eurot. Hindadele lisandub käibemaks. Võttes arvesse käesoleva asja sisu ja keerukust, sh asjaolu, et tegemist on pankrotimenetlusega, ei saa võlausaldaja lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasu olla suurem kui 140 eurot, millele lisandub käibemaks 28 eurot, kokku 168 eurot. Seega on võlausaldaja lepingulise esindaja kulu põhjendatud 1570,80 euro ulatuses (9,35h x 168 eurot).
21.Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on poole kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (RKTKm 03.06.2013, nr 3-2-1-65-13, p 16). Võlausaldaja on kohtule kinnitanud, et ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu mõistab kohus hüvitatavad menetluskulud välja koos käibemaksuga. 6 (7)
2-19-16579
22.Eeltoodust tulenevalt määrab kohus võlausaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks 1870,80 eurot (sh riigilõiv 300 eurot ning lepingulise esindaja kulud 1570,80 eurot). Lähtudes PankrS § 150 lg-st 2, ei mõista kohus menetluskulusid võlgnikult välja, vaid määrab nende rahuldamise võlgniku pankrotivarast, arvestades PankrS § 146 lg-s 1 sätestatud järjekorda.
23.Võlausaldaja on esitanud taotluse menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks. Kuivõrd menetluskulud kuuluvad pankrotimenetluses väljamaksmisele arvestades PankrS § 146 lg-s 1 sätestatud järjekorda, siis ei ole põhjendatud väljamõistetud menetluskuludelt viivise väljamõistmine (nt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-23-13).
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.