2-18-19063
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kask
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.05.2019. a, Võru kohtumaja Põlva maja
Tsiviilasja number
2-18-19063 Osaühingu Aktiva Finants hagi T. U. vastu laenulepingust tuleneva võla ja lisanduva viivise nõudes 695,71 eurot Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150);
Tsiviilasi
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja lepinguline esindaja: Marilin Palts (Julianus Inkasso OÜ; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post: [email protected]);
Menetluse liik
Kostja: T. U. (isikukood xxxxxxxxxxx; rahvastikuregistrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata) Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
1 (5)
Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale avalikult kätte 05.04.2019. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 01.02.2015. a IPF Digital OÜ-ga (endine ärinimi MCB Finance Estonia OÜ) laenulepingu, mille alusel väljastati kostjale laen summas 695,34 eurot ning kostja kohustus laenusumma tagastama vastavalt maksegraafikule. Kostja rikkus laenulepingust tulenevat maksekohustust ja ei tagastanud laenusummat tähtaegselt. IPF Digital OÜ loovutas laenulepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt tasumata põhivõlga summas 644 eurot ja põhivõla tasumisega viivitamise eest viivist alates 19.12.2018. a kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 663,20 eurot, millest 644 eurot on põhivõlg ja 19,20 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates kohtuotsusele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
3 (5)
Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 605 eurot, sh 125 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 480 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 125 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 125 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Julianus Inkasso OÜ jurist Marilin Palts. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt osutas hageja esindaja õigusabi kokku ajakuluga 4 tundi ja selle eest taotletakse tasu määras 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta). Kohus loeb mõistlikuks hageja esindaja taotletava tasumäära 120 eurot ühe töötunni eest ilma käibemaksuta. Kohtu hinnangul on aga veidi ülepaisutatud õigusabi teostamise maht 4 tunni ulatuses. Tegemist ei ole õiguslikult eriti keeruka nõudega, mis eeldaks mahukat tõendite kogumist ja ettevalmistust. Arvestades asjaolusid hindab kohus, et mõistlik ajakulu hagi koostamisele ja ettevalmistavatele toimingutele on kokku 2 töötundi. Seetõttu loeb kohus põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu summas 240 eurot (2 x 120). Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 365 eurot, sh 125 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 240 eurot lepingulise esindaja kulud. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 365 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine TsMS § 455 lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. 4 (5)
Kostjale ei ole õnnestunud ei maksekäsu kiirmenetluses ega ka hagimenetluses menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult. TsMS § 317 lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.